Legislator Case Law & Legislation
Helsingin HO 18.09.1974 43 AI generated

Tenant's sublease terminated by main lease destruction; court rejects eviction claim due to implied consent.

Case Number Helsingin HO 18.09.1974 43
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the tenant's appeal against the lower court's decision to reject the landlord's eviction claim. The landlord argued the sublease ended when the main lease terminated due to fire, while the tenant claimed the relationship was merely temporary. The court found the landlord's acceptance of rent and separate metering implied consent to the continued sublease, thus rejecting the eviction request.

Legislator headnote

AI generated

Vuosikymmenen 1974 vuokralaisten ja vuokranantajien välisten oikeussuhteiden sääntely: jos vuokranantaja hyväksyy alivuokralaisen maksuja ja asuu erillisellä mittarilla, hän on hyväksynyt alivuokrasuhteen jatkumisen päävuokrasuhteen päättyessä.

Keywords

AI generated
sublease termination implied consent lease destruction eviction claim rent acceptance separate metering tenant appeal
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A on Helsingin AO:ssa kertonut, että hänen omistamansa huoneisto oli tuhoutunut tulipalossa ja siellä asuneen päävuokralaisen vuokrasuhde oli siten rauennut ja päävuokralainen oli muuttanut huoneistosta. Päävuokralaisen alivuokralaisena huoneiston yhdessä huoneessa asuneen B:n vuokrasuhde oli päävuokrasuhteen rauetessa myös lakannut. A on sen vuoksi vaatinut B:n velvoittamista muuttamaan huoneistosta.

AO on tuomiossaan 10.4.1974 lausunut, että B oli A:n suostumuksella jäänyt päävuokralaisten poismuutonkin jälkeen asumaan huoneiston muista tiloista erotettuun eri sisäänkäynnillä varustettuun huoneeseen, johon A oli sitten asennuttanut erillisen sähkömittarin. Kun A oli vielä antanut B:lle vuokranmaksukuitit vuokran suorittamiseksi hänen tililleen pankkiin, A:n oli katsottava hyväksyneen B:n vuokralaiseksi. Tämän vuoksi ja kun B:n vuokrasuhdetta ei ollut laillisessa järjestyksessä A:n taholta irtisanottu, AO on hylännyt kanteen.

A haki muutosta.

HO: Koska A ei ollut näyttänyt, että hänen ja B:n välinen vuokrasuhde olisi tarkoitettu luonteeltaan vain tilapäiseksi, HO tällä ja AO:n mainitsemilla perusteilla katsoi, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomion lopputulosta.

Läsnä: af Hällström - Mäkelä - Leistén - Wiias - Pohjola

Komm: Markku Sokka Lakimies 1975 s.1011-1013.

ES.