Court dismissed tenant's claim that landlord's termination was illegal due to lack of harm to other residents.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the tenants' appeal against the lower court's rejection of their claim that the landlord's termination was illegal. The tenants argued that terminating the lease without causing harm to other residents lacked a legal basis, while the landlord cited the lease agreement and the absence of actual damage. The court ruled that the termination followed the contract's procedural requirements and that the stated reason was irrelevant to its validity.
Legislator headnote
AI generatedSection 1 of the Lease Act; Section 2 of the Lease Act: A landlord's right to terminate a lease based on the agreement's terms is valid even if the specific reason given does not constitute a legal ground for termination, provided the termination procedure is followed correctly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A ja B ovat asuntoyhtiö C:tä vastaan ajamassaan kanteessa Helsingin AO:ssa kertoneet, että he olivat 17.2.1971 kirjallisella vuokrasopimuksella, jonka mukaan vuokrasuhde jatkui ensimmäisen yhden vuoden vuokrakauden päätyttyä 1.3.1972 senkin jälkeen aina vuoden kerrallaan ellei sopimusta irtisanottu vähintään yhtä kuukautta ennen vuokrakauden loppua, vuokranneet C:ltä liikehuoneiston kahvibaarina käytettäväksi. C oli 11.7.1973 irtisanonut vuokrasopimuksen päättymään 1.3.1974 ja ilmoittanut irtisanomisen syyksi sen, että talon asukkaille oli aiheutettu haittaa baarin käytöllä. Koska baarihuoneiston käyttämisestä ei ollut aiheutunut mitään haittaa talon asukkaille ja irtisanominen siten oli tapahtunut ilman laillista perustetta, A ja B ovat vaatineet, että irtisanominen todettaisiin laittomaksi.
AO on tuomiollaan 11.2.1974 hylännyt kanteen, koska irtisanominen oli tapahtunut laillisesti.
A ja B hakivat muutosta.
HO: Koska irtisanominen oli tapahtunut vuokrasopimuksen mukaisessa järjestyksessä eikä irtisanomisen ilmoitetulla perusteella ollut irtisanomisen pätevyyteen nähden merkitystä, HO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomion lopputulosta.
Läsnä: af Hällström - Seppälä - Mäkelä - Wiias - Pohjola
ES.