Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 16.02.1973 23/73 AI generated

Court held that internal billing records are not 'documents' under the Fraud Act for destruction charges.

Case Number Vaasan HO 16.02.1973 23/73
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal acquitted the defendant of charges for destroying official documents but convicted him of fraud. The defendant argued that destroying internal billing records constituted destruction of documents under the Fraud Act, while the prosecution claimed these were official documents. The court ruled that only documents used for external billing qualify as 'documents' under the specific statute, not internal accounting records, thereby limiting the scope of the destruction charge.

Legislator headnote

AI generated

RL 40:6,2; RL 7:2: The court established that internal billing records used solely for internal accounting do not qualify as 'documents' under the Fraud Act for the purpose of destruction charges, distinguishing them from documents used for external billing.

Keywords

AI generated
Fraud Act destruction of documents internal billing records official documents court of appeal financial fraud statutory interpretation

Cited Legislation

AI generated
RL 40:6,2
Puhelujen tilaustodisteet eivät ole RL 40:6,2 :ssa tarkoitettuja asiakirjoja.
RL 7:2

Cited Case Law

AI generated
DL 1952, s. 358-393
Salmiala: DL 1952, s. 358-393, DL 1953 s.
DL 1953 s. 7-16
358-393, DL 1953 s. 7-16, DL 1957, oikeustapausosasto s.
DL 1957, oikeustapausosasto s. 3
7-16, DL 1957, oikeustapausosasto s. 3 ss.
AI generated
kko-precedent_2004_110
Supreme Court allows appeal against dismissal of judge under immediate effect clause, ruling appeal ban does not apply.
kko-precedent_2017_79
Supreme Court dismisses appeal; court correctly reduced sentence for time lost due to detention in related criminal proceedings.
appeal_1979_rovaniemi__88
Court dismissed prosecution for forgery when prosecutor only charged private document forgery, not signature alteration.
ECLI:FI:KKO:2019:39
Supreme Court allows freedom of expression claim to proceed without prosecutor's prior decision on message deletion.
kko-leave_2026_10
Supreme Court allows appeal on jurisdiction; lower court wrongly dismissed charge due to lack of aggravated circumstances.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Puhelujen tilaustodisteet eivät ole RL 40:6,2 :ssa tarkoitettuja asiakirjoja.

A oli, toimiessaan posti- ja lennätinhallituksen erään lennätinkonttorin alaisella puhelin- ja lennätinasemalla, puhunut yksityisiä ulkomaanpuheluja lapsilleen omasta kotipuhelimestaan, sekä päästäkseen maksamasta puhelinmaksuja ja hankkiakseen itselleen hyötyä, tahallaan hävittänyt toimipaikastaan hänen saatavillaan viran puolesta olleet, sanottuja puheluja koskeneet tilaustodisteet. Kihlakunnanoikeus oli tuominnut A:n RL 40:6,2 ja 7:2 nojalla jatketusta hyötymistarkoituksessa tehdystä viran puolesta saatavissa olevan asiakirjan hävittämisestä vankeusrangaistukseen ja pantavaksi viralta.

Hovioikeus: Tilaustodisteet, joiden perusteella tapahtuu posti- ja lennätinhallituksen sisäinen tietokoneella tapahtuva laskutus, eivät ole RL 40:6,2 :ssa tarkoitettuja asiakirjoja.

Hovioikeus tuomitsi A:n jatketusta virassa tehdystä petoksesta sakkoon.

Salmiala: DL 1952, s. 358-393, DL 1953 s. 7-16, DL 1957, oikeustapausosasto s. 3 ss.

Lainvoimainen