Court dismisses drunk driving charge where witness testimony is unreliable and tainted by bias.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the prosecution's case against A for driving a motor vehicle under the influence of alcohol. The lower court had convicted A based on witness testimonies from X and Y, but the appellate court found these witnesses unreliable due to X's prior psychiatric treatment, lack of civic trust, and conflicting statements, while Y had received money from A and failed to appear in court. Consequently, the court ruled that the evidence was insufficient to prove guilt and acquitted A of the charges.
Legislator headnote
AI generatedEvidence Act; Criminal Procedure Code: Witness testimony obtained from persons lacking civic trust or with conflicting statements, especially when one witness received payment and failed to appear, cannot be relied upon to sustain a criminal conviction.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kihlakunnanoikeus oli tuominnut A:n moottoriajoneuvon kuljettamisesta alkoholin vaikutuksen alaisena vapausrangaistukseen.
Hovioikeus, jossa A haki muutosta, katsoi, ettei jutussa virallisen syyttäjän kuulustuttamien todistajien X:n ja Y:n todistajankertomuksille siihen nähden, että X oli mm. ollut hoidettavana vankimielisairaalassa ja poistettu sieltä paranematta sekä vailla kansalaisluottamusta ja että X ja Y olivat molemmat antaneet eri yhteyksissä A:n syyllisyydestä ristiriitaisia lausuntoja sekä että Y, A:n puolestaan haastatettua tämän todistajaksi jutun uuteen käsittelyyn ja annettua tälle sitä paitsi matkarahaa, oli estettä ilmoittamatta jäänyt oikeuteen saapumatta, voitu antaa arvoa todisteena jutussa, ja koskei muuta näyttöä syytteen tueksi ollut esitetty, hylkäsi A:ta vastaan ajetun syytteen ja vapautti tämän rangaistusseuraamuksesta.
Lainvoimainen