Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 20.02.1968 AI generated

Appeal court allows correction of lower court's failure to order witness fee reimbursement to state.

Case Number Vaasan HO 20.02.1968
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court allowed the correction of the lower court's decision regarding witness fee reimbursement to the state. Although the original judgment dismissed the prosecution's case, the court noted the omission of a statement on witness fees was curable while the decision remained non-final. Consequently, the court ordered the state to pay witness fees, which the defendant was required to reimburse.

Legislator headnote

AI generated

Alioikeus 17:42,1 nojalla annettu valitusoikeus todistajanpalkkioihin tyytymättömälle; jos alioikeuden päätöksessä laiminlyöty lausunnon antaminen korjattavissa on päätöksen lainvoimaksi tullessa, voidaan määrätä valtion varoista maksettavat todistajanpalkkiot, joista velvoitetaan korvaamaan valtiolle.

Keywords

AI generated
witness fee reimbursement state funds allocation procedural correction non-final decision defendant liability appeal court jurisdiction omission remedy

Cited Legislation

AI generated
Alioikeus 17:42,1
AI generated
kko-precedent_2014_83
Supreme Court dismisses appeal; lower court must allow party to comment on new evidence before ruling.
appeal_1969_vaasa__x288
Court dismisses drunk driving charge where witness testimony is unreliable and tainted by bias.
appeal_1985_rovaniemi__1096
Court dismisses appeal for oral hearing, ruling it unnecessary given existing evidence for conviction.
kko-precedent_2008_59
Supreme Court quashes appeal court decision for violating oral testimony rules by relying on written statements.
kko-precedent_1996_139
Supreme Court allows appeal on secondary charge despite prosecutor not initially requesting it in response.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Alioikeus oli virallisen syyttäjän A:ta vastaan ajamassa syytejutussa julistamassaan päätöksessä, hylätessään syytteen, laiminlyönyt antaa lausunnon syyttäjän jutussa kuulustuttamien todistajien pyynnöstä saada valtion varoista korvaus oikeuteen saapumisesta.

Hovioikeus, jonne ainoastaan virallinen syyttäjä valitti, samalla kun A tuomittiin rangaistukseen, harkitsi oikeaksi sen johdosta, että kerrottu puutteellisuus alioikeuden päätöksessä sen ollessa vielä lainvoimaa vailla oli korjattavissa, korvauksesta todistajille valtion varoista annetun lain säännösten nojalla määrätä valtion varoista maksettavaksi todistajille palkkiot, jotka A velvoitettiin korvaamaan valtiolle.

OK 17:42,1 nojalla annettiin valitusoikeus todistajanpalkkioihin tyytymättömälle. (Ään.). Eri mieltä oleva jäsen hyväksyi esittelijän mietinnön, jossa ei annettu lausuntoa todistajanpalkkiosta.

Lainvoimainen