Court allows case despite initial dismissal for lack of foreign law report because act is not punishable under Finnish law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal allowed the case after initially dismissing it for the absence of a foreign law report required by the Public Prosecutor. Although the lower court correctly noted the prosecutor's failure to provide the report under Article 17, Section 3, Paragraph 1 of the Code of Judicial Procedure, the appeal court immediately accepted the case because the alleged act was not punishable under Finnish law. Consequently, the procedural defect regarding the foreign law report became irrelevant as the substantive issue of punishability under domestic law resolved the matter.
Legislator headnote
AI generatedKode of Judicial Procedure 17 luvun 3 §:n 1 momentti; Kun teko ei ole rangaistettavissa Suomen lainsäädännön mukaan, alioikeuden jättäminen tutkittavakseen ottamatta virallisen syyttäjän puuttumisen vuoksi on turvaton, mutta hovioikeus voi ottaa jutun välittömästi tutkittavakseen ottamatta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Alioikeus jätti jutun tutkittavakseen ottamatta, koska virallinen syyttäjä ei ollut esittänyt selvitystä siitä, että teko, josta vaadittiin rangaistusta, olisi asianomaisen maan lain mukaan rangaistava. Hovioikeus katsoi tosin, ettei alioikeuden olisi pitänyt jättää juttua tutkittavakseen ottamatta kehottamatta virallista syyttäjää oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 3 §:n 1 momentin mukaisesti esittämään selvitystä siitä, että p.o.
teko olisi k.o. maan lain mukaan rangaistava, mutta otti jutun välittömästi tutkittavakseen, koska teko ei ollut Suomen lain mukaan rangaistava.
Lainvoimainen