Administrative court allows appeal by ruling benefit reduction unlawful due to insufficient notice period for job seeker registration.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Turku quashed Kela's decision to reduce X's basic benefit by 50% because the statutory one-month deadline for job seeker registration was not properly calculated. The court determined that the deadline must begin only after the official notification of the request is received, establishing a minimum three-day processing time for electronic messages. Consequently, the court found the original decision invalid as it failed to grant the legally required one-month period for compliance.
Legislator headnote
AI generatedLaki toimeentulotuesta 2 a § 1 ja 2 mom, 2 b § 1 ja 2 mom, 10 § 6 mom; The deadline for a beneficiary to fulfill statutory obligations begins to run only after the official receipt of the relevant notification, ensuring a minimum period for processing electronic communications.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kansaneläkelaitos (Kela) oli 13.3.2026 tekemässään päätöksessä alentanut X:n perusosaa 50 prosentilla huhtikuun 2026 toimeentulotukilaskelmalla, koska hän ei ollut hänelle annetusta kehotuksesta huolimatta ilmoittautunut kokoaikatyötä hakevaksi työttömäksi työnhakijaksi eikä hakenut työttömyysetuutta hänelle annetussa kuukauden määräajassa. Ennen perusosan alentamista Kela oli antanut muun ohella 12.2.2026 tavallisena sähköisenä tiedoksiantona lähetetyssä viestissä X:lle kehotuksen ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi työllisyyspalveluihin sekä kehotuksen hakea työttömyysetuutta viimeistään 12.3.2026.
Hallinto-oikeus kumosi Kelan oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksen ja palautti asian Kelalle uudelleen käsiteltäväksi. Hallinto-oikeus totesi, että perusosan alentaminen 50 prosentilla edellyttää sitä, että henkilö ei ole toimeentulotuesta annetussa laissa (toimeentulotukilaki) tarkoitetulla tavalla hänelle annetusta kehotuksesta huolimatta hakenut yhden kuukauden määräajassa ensisijaista etuutta tai ilmoittautunut työnhakijaksi. Toimeentulotukilaissa ei säädetä siitä, miten laissa tarkoitettu yhden kuukauden määräaika on laskettava. Kun kuitenkin otetaan huomioon, että kyse on yksilön oikeuteen ja velvollisuuteen vaikuttavasta laissa kestoltaan säädetystä määräajasta, ei voida pitää perusteltuna sitä, että määräaika alkaisi kulua jo ennen kuin hän on saanut kehotuksen tiedokseen. Muu tulkinta tarkoittaisi sitä, että kehotuksella olisi henkilöä sitovia oikeusvaikutuksia jo ennen kehotuksen tiedoksisaamista ja että määräaika voisi tietyissä tilanteissa olla tätä ennen jopa kokonaan kulunut.
Hallinto-oikeus totesi, että X:n oli katsottava saaneen tiedon hänelle annetusta kehotuksesta kolmantena päivänä sähköisen viestin lähettämisestä. Hallinto-oikeus totesi edelleen, että kysymyksessä on laskennallisesti määräytyvä tiedoksisaantiajankohta, eikä sillä, että X oli mahdollisesti tosiasiallisesti saanut tiedon kehotuksesta jo aiemmin, ollut tiedoksisaannin ajankohdan arvioinnin kannalta merkitystä. X:n oli siten katsottava saaneen tiedon kehotuksesta ja siihen liittyvästä 12.3.2026 päättyvästä määräajasta aikaisintaan 15.2.2026.
X:lle ei siten ollut toimeentulotukilaissa tarkoitetulla tavalla varattu yhden kuukauden pituista, vaan tätä lyhyempi määräaika kehotuksen noudattamiseen. Päätös oli siten tältä osin lainvastainen.
Sovelletut oikeusohjeet
Laki toimeentulotuesta 2 a § 1 ja 2 mom, 2 b § 1 ja 2 mom, 10 § 6 mom
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 19 § 2 mom (924/2010)