Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 5.6.2026 1123/2026 AI generated

Administrative court dismissed associations' appeals, ruling they lacked standing after the ELY Center exempted the project from EIA procedures.

Case Number Turun HAO 5.6.2026 1123/2026
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed appeals filed by four associations against a building permit exception for a TNT production facility. While the court acknowledged the project required Environmental Impact Assessment (EIA) procedures, it held that the ELY Center's decision to exempt the project from EIA under Section 36 of the EIA Act removed the specific project type triggering appeal rights under Section 180(2) of the Building Act. Consequently, the court determined the associations had no standing to challenge the permit exception.

Legislator headnote

AI generated

Building Act 180 § 2; EIA Act 36 §: Where a competent authority exempts a project from EIA procedures under the EIA Act, the project no longer falls within the scope of the Building Act's appeal provisions for associations, thereby depriving them of standing to appeal the building permit exception.

Keywords

AI generated
building permit exception environmental impact assessment association standing EIA exemption administrative appeal rights

Cited Legislation

AI generated
Building Act 180 § 2
EIA Act 36 §
AI generated
kho-precedent_2012_78
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding EIA procedure decision due to procedural timing and lack of joint challenge.
admin_2022_vaasa__1470
Administrative court dismissed fishing associations' appeal as it lacked immediate legal effect on their rights.
kho-precedent_2016_10
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding nuclear plant expropriation, ruling Aarhus Convention does not apply to expropriation decisions.
kho-precedent_2013_38
Supreme Administrative Court allows local environmental association to appeal ELY Center's decision to relax off-road vehicle restrictions under Off-Road Traffic Act.
kho-precedent_2008_9
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding temporary prohibition request under Nature Conservation Act as it lacks statutory standing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lautakunta oli yhtiön hakemuksesta myöntänyt luvan poiketa rakentamisen määrää koskevasta kaupungin rakennusjärjestyksen määräyksestä. Poikkeaminen liittyi TNT-tuotantolaitoksen rakentamiseen.

Poikkeamislupapäätöksestä valitti muiden ohella neljä yhdistystä. Hallinto-oikeus katsoi, ettei kenelläkään valittajista ollut asiassa valitusoikeutta ja jätti valitukset tutkimatta.

Hallinto-oikeus arvioi ensin viran puolesta, koskiko rakentamislain 180 § 2 momentti myös poikkeamislupaa. Hallinto-oikeus katsoi säännöksen otsikko ja esityöt huomioon ottaen, että yhteisöjen valitusoikeus säännöksen sanamuodosta huolimatta koski rakentamisluvan lisäksi myös poikkeamislupaa.

Hallinto-oikeus totesi, että lainvalmisteluaineiston perusteella lainsäätäjän pyrkimyksenä oli ollut rajoittaa yhteisöjen aiemmin laajaa valitusoikeutta. Hallinto-oikeuden mukaan lainvalmisteluaineistossa esiintyi kuitenkin epäjohdonmukaisuutta sen suhteen, mitä viittauksella YVA-lain soveltamiseen tarkoitettiin. Arvioinnissa oli otettava huomioon Suomen perustuslaista ilmenevät perusoikeudet ja Århusin yleissopimuksesta ilmenevät sitovat velvoitteet sekä toisaalta YVA-lain esityöt ja unionioikeudesta seuraavat tulkintaperiaatteet.

Asiassa oli riidatonta, että valituksenalainen päätös koski rakentamishanketta, johon YVA-lain hankeluettelon perusteella oli sovellettava suoraan arviointimenettelyä. Varsinais-Suomen ELY-keskus oli kuitenkin toiminnanharjoittajan esityksestä tehnyt YVA-lain 36 §:n nojalla päätöksen, jonka mukaan hankkeeseen ei sovelleta YVA-menettelyä. Hallinto-oikeus katsoi, että YVA-lain 36 §:n nojalla tehdyn päätöksen jälkeen valituksen kohteena olevan hankeen osalta kysymys ei enää ollut sellaisesta rakentamislain 180 §:n 2 momentissa tarkoitetusta hankkeesta, jonka perusteella yhteisöillä olisi ollut valitusoikeus. Valitusoikeutta ei siten ollut syytä arvioida toisin yksinomaan sillä perusteella, että päätös YVA-menettelyn soveltamatta jättämisestä on tehty YVA-lakia soveltamalla. Tästä syystä yhdistysten valitukset oli jätettävä tutkimatta.

Asiassa äänestettiin. Eri mieltä ollut jäsen olisi tutkinut yhdistysten valitukset.

Sovelletut oikeusohjeet

Rakentamislaki 180 § 2 mom

Laki ympäristövaikutusten arviointimenettelystä 36 §