Temporary construction permit without planning variance approval is invalid under construction act provisions.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the appeal regarding a permit for a temporary daycare building that included minor deviations from the land use plan. The court held that such deviations under the Construction Act can only be granted alongside a permanent building permit and final inspection, which were absent here. Consequently, the permit was invalid because it attempted to grant planning variances outside the statutory framework for temporary structures.
Legislator headnote
AI generatedConstruction Act s. 10; Construction Act s. 59: Minor deviations from land use plans may only be granted in conjunction with a permanent building permit and final inspection, not separately for temporary construction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Valituksen kohteena olleella päätöksellä oli myönnetty rakentamislain 10 §:n mukainen lupa väliaikaisen päiväkotirakennuksen rakentamiseen. Samalla oli myönnetty rakentamislain 59 §:n nojalla vähäisiä poikkeamisia asemakaavan määräyksistä.
Hallinto-oikeus totesi, että väliaikaisen rakennuksen luvittamisessa ei ole kysymys rakentamisluvasta vaan väliaikaista rakentamista koskevan luvan myöntämis- ja poikkeamisedellytyksistä on säädetty itsenäisesti rakentamislain 10 §:ssä. Hallinto-oikeus totesi edelleen, että rakentamislain 59 §:n mukainen vähäinen poikkeaminen voidaan pykälän otsikon mukaisesti myöntää vain rakentamisluvan ja loppukatselmuksen yhteydessä. Koska rakentamislain 10 §:n mukaisessa luvassa väliaikaisen rakennuksen rakentamiseen ei ole kysymys rakentamisluvasta eikä loppukatselmuksesta, valituksenalaisessa päätöksessä myönnettyjä poikkeamisia ei voitu myöntää lain 59 §:n mukaisina vähäisinä poikkeamisina.
Hallinto-oikeus totesi lisäksi, että vaikka rakentamislain 10 §:n 2 momentissa on säädetty erikseen väliaikaisen rakentamisen lupaharkintaan liittyvistä poikkeamisedellytyksistä, siinä ei ole säädetty mahdollisuudesta poiketa alueidenkäyttölaista. Koska poikkeamista koskevia säännöksiä ei voida tulkita laajentavasti, rakentamislain 10 §:n nojalla on mahdollista poiketa esimerkiksi rakentamislain mukaisista rakennusteknisistä vaatimuksista, mutta ei asemakaavan määräyksistä.
Edellä lausuttuun nähden hallinto-oikeus katsoi, että poikkeaminen alueidenkäyttölain 58 §:n 1 momentissa säädetystä kiellosta rakentaa rakennuskohde vastoin asemakaavaa olisi kysymyksessä olleen väliaikaisen rakennuksen osalta edellyttänyt rakentamislain 57 §:ssä tarkoitettua poikkeamislupaa.
Rakentamislaki 10, 57 ja 59 §
Alueidenkäyttölaki 58 § 1 mom
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Esa Hakkola, Joonas Ahtonen ja Paula Kovari (t).
Asian esittelijä Joonas Ahtonen.
Ei lainvoimainen