Appeal dismissed; deportation upheld as asylum claim possibility remains despite no formal application.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the appeal against the Migration Board's decision to deport the applicant to Iran. The Board rejected the continued work permit application because the applicant lacked a residence permit, and the Court found no grounds under the Aliens Act to exempt deportation. The Court determined that the applicant still had a factual possibility to apply for international protection in Finland, meaning the deportation order remained valid.
Legislator headnote
AI generatedUlkomaalaislaki 146 § 1 momentti; 147 §:n mukaan karkottamisesta luovutaan vain, jos on perusteltua syytä, ja palautuskielto ei estä karkottamista, jos valittajalla on edelleen tosiasiallinen mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Hallinto-oikeus katsoi, että Maahanmuuttovirasto oli voinut hylätä valittajan työntekijän jatkolupahakemuksen. Koska valittajalle ei ollut myönnetty Suomessa oleskelun edellytyksenä olevaa oleskelulupaa, Maahanmuuttovirasto oli voinut määrätä valittajan karkotettavaksi kotimaahansa Iraniin. Hallinto-oikeus katsoi, että kokonaisharkinnassa ei ollut tullut esille ulkomaalaislain 146 §:n 1 momentissa (1214/2013) tarkoitettuun seikkaan liittyvää perustetta, jonka perusteella valittajan karkottamisesta tulisi luopua.
Asiassa oli kuitenkin arvioitava ulkomaalaislain 147 §:ssä (1214/2013) tarkoitetun palautuskiellon merkitystä karkottamisen kannalta.
Hallinto-oikeus totesi muun ohessa, että Maahanmuuttovirasto on 29.4.2025 valittajalle lähettämässään karkotusvastinepyynnössään ilmoittanut mahdollisuudesta hakea kansainvälistä suojelua. Valittaja ei ole 3.5.2025 toimittamassaan vastineessa ilmaissut hakevansa kansainvälistä suojelua. Hallinto-oikeuden tiedossa ei ollut, että valittaja olisi hakenut kansainvälistä suojelua myöhemminkään.
Hallinto-oikeus viittasi Maahanmuuttoviraston valituksenalaisessa päätöksessä todettuun siitä, että kansainvälisen suojelun tarve tutkitaan Suomessa turvapaikkamenettelyssä ja että kansainvälistä suojelua koskeva hakemus on jätettävä Suomessa poliisille tai Rajavartiolaitokselle, mikäli valittaja vastustaa maasta poistamistaan ihmisoikeuksiensa vaarantumiseen liittyvien turvallisuusuhkien vuoksi ja hän haluaa saattaa asiansa tutkittavaksi.
Arvioitaessa muun ohessa ulkomaalaislain 147 §:ssä (1214/2013) ilmaistun palautuskiellon merkitystä valittajan karkottamisen kannalta hallinto-oikeuden arvioitavana oli ainoastaan, onko valittajalla tosiasiallinen mahdollisuus hakea Suomesta kansainvälistä suojelua. Asiassa saadun selvityksen perusteella hallinto-oikeus katsoi, että valittajalla on ollut ja on edelleen tosiasiallinen mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua. Näin ollen Iranin ajantasainen turvallisuustilanne ja palautuskielto eivät valittajan tilanteessa vaatineet karkottamispäätöksen kumoamista.
Ulkomaalaislaki 147 § (1214/2013)
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Klaus Järvinen, Terttu Kujala ja Suvi Okkonen.
Asian esittelijä Ville Orrenmaa.
Ei lainvoimainen