Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HaO 6.5.2026 nro 1077/2026 AI generated

Administrative court dismissed appeal against Food Authority's rejection of advisor appointment due to apparent conflict of interest. The applicant held a county rural affairs position incompatible with advisory duties. The court found the Food Authority's assessment of the conflict of interest was correct and within its discretion. The applicant's dual role created an obvious conflict of interest under applicable regulations. The court upheld the rejection of the appointment request based on the statutory conflict of interest rules. The decision confirms that holding a public administrative role precludes acting as an agricultural advisor. The court ruled that the Food Authority did not abuse its discretion in making this determination.

Case Number Hämeenlinnan HaO 6.5.2026 nro 1077/2026
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the Food Authority's rejection of their appointment as an agricultural advisor. The applicant, serving as a county rural affairs officer, argued that the rejection was improper, but the court found their duties created an obvious conflict of interest with advisory work. The court held that the Food Authority correctly identified this incompatibility and exercised its discretion properly without error.

Legislator headnote

AI generated

Asetus (EU, Euratom) 2018/1046 61 artikla 1 kohta ja 3 kohta; Laki tiettyjen Euroopan unionin ja kansallisten maatalouden tukien toimeenpanosta (1334/2022) 45 § 1 momentti ja 46 § 2 momentti; An employee holding a public administrative position cannot simultaneously serve as an agricultural advisor if their duties create an obvious conflict of interest, and the authority's assessment of such incompatibility is binding if not arbitrary.

Keywords

AI generated
conflict of interest agricultural advisor public office incompatibility Food Authority discretion administrative appeal dismissal rural affairs officer EU agricultural support

Cited Legislation

AI generated
Asetus (EU, Euratom) 2018/1046 61 artikla 1 kohta ja 3 kohta
Asetus (EU) 2021/2115 15 artikla 1 kohta, 3 kohta ja 4 kohta
Laki tiettyjen Euroopan unionin ja kansallisten maatalouden tukien toimeenpanosta (1334/2022) 45 § 1 momentti
Laki tiettyjen Euroopan unionin ja kansallisten maatalouden tukien toimeenpanosta (1334/2022) 46 § 2 momentti
Laki tiettyjen Euroopan unionin ja kansallisten maatalouden tukien toimeenpanosta (1334/2022) 48 §
Laki tiettyjen Euroopan unionin ja kansallisten maatalouden tukien toimeenpanosta (1334/2022) 48 §
AI generated
kho-precedent_2016_209
Supreme Administrative Court refers to EU Court on whether conditional framework agreements count as public procurement.
ECLI:FI:KHO:2018:65
Supreme Administrative Court allows citizenship exception despite pending court verdicts, affirming Migrations Office's holistic assessment.
market_2015_608
Market Court dismisses complaints against a public procurement decision excluding bidders for lacking specific advisory experience.
kho-precedent_2017_40
Citizenship application dismissed because applicant failed to reliably prove income source due to employment and bank record uncertainties.
admin_2013_hameenlinna__468
Administrative court allows shareholder's audit appointment request despite company board's refusal based on minutes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ruokavirasto oli hylännyt maatilojen neuvontapalveluihin neuvojaksi hyväksymistä koskevan hakemuksen sillä perusteella, että hakija toimi kunnan maaseututoimen maaseutupäällikkönä ja hänen tähän tehtävään kuuluva toimen­kuvansa muodosti ilmeisen eturistiriidan neuvojana toimimiselle.

Asiassa oli riidatonta, että valittaja työskenteli maaseutuelinkeinoviran­omaisena yhteistoiminta-alueella, joka oli tehnyt Ruokaviraston kanssa sopimuksen maataloustukiin liittyvien maksajavirastotehtävien hoidosta, jotka koskivat muun ohella tuki­hakemusten ja sitoumusten käsittelyä sekä niihin liittyvää päätöksen­tekoa, hallinnollisia tarkastuksia sekä takaisin­perintöjä koskevaa valmistelua ja päätöksentekoa. Kun otettiin huomioon valittajan toimenkuvasta ja työtehtävistä esitetty selvitys, Ruokavirasto oli voinut katsoa, että valittajan toimiminen samanaikaisesti sekä kyseessä olevissa delegoiduissa maksaja­virastotehtävissä että neuvojana maatilojen neuvontapalveluissa muodosti sovelletuissa säännöksissä tarkoitetun eturistiriidan. Ruokavirasto ei ollut käyttänyt harkintavaltaansa väärin tai muuhun kuin mihin se oli ollut käytettävissä. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.

Sovelletut oikeusohjeet

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) 2018/1046 unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, asetusten (EU) N:o 1296/2013, (EU) N:o 1301/2013,

(EU) N:o 1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU) N:o 283/2014 ja päätöksen N:o 541/2014/EU muuttamisesta sekä asetuksen (EU, Euratom)

N:o 966/2012 kumoamisesta 61 artikla 1 kohta ja 3 kohta

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2021/2115 jäsenvaltioiden yhteisen maatalouspolitiikan nojalla laadittavien, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) rahoitettavien strategiasuunnitelmien (YMP:n strategiasuunnitelmat) tukea koskevista säännöistä sekä asetusten (EU) N:o 1305/2013 ja (EU) N:o 1307/2013 kumoamisesta 15 artikla 1 kohta, 3 kohta ja 4 kohta

Laki tiettyjen Euroopan unionin ja kansallisten maatalouden tukien toimeenpanosta (1334/2022)

45 § 1 momentti

Laki tiettyjen Euroopan unionin ja kansallisten maatalouden tukien toimeenpanosta (1334/2022)

46 § 2 momentti

Laki tiettyjen Euroopan unionin ja kansallisten maatalouden tukien toimeenpanosta (1334/2022) 48 §

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Mia Ekman, Hanna Punta, joka on myös esitellyt asian, ja Tiia Vuoristo.