Administrative court ruled that removing a committee chairperson does not automatically remove them from the committee under the Municipal Code.

Ähtärin kaupunginvaltuusto oli erottanut tarkastuslautakunnan puheenjohtajiston luottamuksen menettämisen perusteella. Valtuusto oli todennut puheenjohtajiston erottamisen tarkoittavan samalla erottamista tarkastuslautakunnan jäsenyydestä.

Hallinto-oikeuden oli valituksen johdosta muun ohella ratkaistava, oliko valtuusto voinut erottaa tarkastuslautakunnan puheenjohtajiston tarkastuslautakunnan jäsenyydestä erottamatta kaikkia toimielimeen valittuja.

Hallinto-oikeus totesi, että kuntalain 34 §:n 2 momentin sanamuodosta tai lain esitöistä ei yksiselitteisesti ilmene, tarkoittaako puheenjohtajiston erottaminen samalla erottamista myös toimielimen jäsenyydestä. Hallinto-oikeus katsoi, että tulkintaa, jonka mukaan puheenjohtajiston erottaminen tarkoittaisi myös toimielimestä erottamista, tukee se, että puheenjohtajiston erottamista koskeva 2 momentti vastaa sanamuodoltaan koko toimielimen erottamista koskevaa kuntalain 34 §:n 1 momenttia. Hallinto-oikeuden mukaan tulkinnalle voidaan löytää tukea myös lain esitöistä, joiden mukaan säännöksen tarkoituksena on olemassa olleen erottamisoikeuden laajentaminen koskemaan puheenjohtajistoa. Suomen Kuntaliiton luottamushenkilöiden erottamista koskevassa ohjeessa (Haapalehto 2021, Luottamushenkilöiden erottaminen epäluottamuksen perusteella) on omaksuttu tulkinta, että puheenjohtajiston erottaminen tarkoittaa erottamista myös toimielimen jäsenyydestä.

Tulkintaa, jonka mukaan puheenjohtajisto voidaan kuntalain 34 §:n 2 momentin nojalla erottaa ainoastaan puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan tehtävistään tukee hallinto-oikeuden mukaan se, että kuntalain 33 §:n 1 momentin nojalla puheenjohtajisto on ennen puheenjohtajistoon valituksi tulemistaan valittu erillisessä menettelyssä toimielimen jäseniksi. Puheenjohtajiston erottaminen myös toimielimen jäsenyydestä johtaisi siihen, että toimielimeen valitaan jäseniä useammassa vaiheessa, jolloin ei välttämättä voitaisi varmistua siitä, että uuden toimielimen kokoonpanossa toteutuu poliittisen suhteellisuuden huomioon ottaminen. Hallinto-oikeus katsoi edelleen, ettei ainakaan 34 §:n 2 momenttiin sisältyvä valtuuston puheenjohtajiston erottaminen voi tarkoittaa samalla erottamista valtuustosta eikä pykälän sanamuoto anna aihetta tulkita, että lainsäätäjän tarkoituksena olisi ollut kohdella muiden toimielimien puheenjohtajistoa tältä osin eri tavoin.

Hallinto-oikeus katsoi eri näkökulmia kokonaisuutena arvioiden, että kuntalain 34 §:n 2 momenttia on tulkittava siten, että puheenjohtajistosta erottaminen ei voi samalla tarkoittaa erottamista myös toimielimen jäsenyydestä. Luottamushenkilön erottamisen toimielimen jäsenyydestä luottamuspulan perusteella tulee pykälän 1 momentin mukaisesti koskea kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä. Kun kaupunginvaltuusto oli päättänyt erottaa tarkastuslautakunnan puheenjohtajiston myös tarkastuslautakunnan jäsenyydestä erottamatta kaikkia lautakunnan jäseniä, oli kaupunginvaltuuston päätös kumottava lainvastaisena.

Äänestys 3 - 1

Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että tarkastuslautakunnan puheenjohtajisto oli voitu kuntalain 34 §:n 2 momentin perusteella erottaa lautakunnan jäsenyydestä erottamatta kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä.

Äänestyslausunnon perusteluiden mukaan kuntalain 34 §:n 2 momentin mukainen puheenjohtajiston erottaminen merkitsee puheenjohtajiston jäsenyyden päättymistä toimielimessä. Pykälän 2 momentti vastaa sanamuodoltaan 1 momenttia, joka koskee koko toimielimen erottamista. Momenttien on katsottava ilmentävän samaa sääntelylogiikkaa, jossa erottaminen kohdistuu toimielimen jäsenyyteen.

Esitöistä (HE 268/2014 vp s. 162) ilmenee lainsäätäjän tarkoituksena olleen laajentaa valtuuston erottamisoikeutta siten, että erottaminen voidaan kohdistaa toimielimen puheenjohtajistoon koko toimielintä erottamatta. Koska erottamisen perusteena on valtuuston luottamuksen menetys, on johdonmukaista katsoa, että luottamuksensa menettäneellä puheenjohtajistolla ei ole edellytyksiä toimia myöskään toimielimen jäseninä. Tämä tulkinta vastaa parhaiten esitöissä ilmaistuja tavoitteita turvata toimielimen tehokas työskentely ja korostaa puheenjohtajan vastuuta.

Kuntalaki 33 §, 34 § 1 - 2 mom, 35 § ja 135 §

Hallintolaki 6 §

Haettu muutosta