Administrative court dismissed election ineligibility claim as candidate did not hold a leading school board task.

A ja B olivat valittaneet keskusvaalilautakunnan kuntavaalien tuloksen vahvistamista koskeneesta päätöksestä siltä osin kuin kyseisen kaupungin yhtenäiskoulun rehtori ja perusopetuksen tulosalueen päällikkö C:n oli vahvistettu tulleen valituksi kaupunginvaltuutetuksi. Valituksen mukaan C ei ollut vaalikelpoinen.

Hallinto-oikeuden oli tehdyn vaalivalituksen johdosta ratkaistava, toimiko C kyseisessä kaupungissa kuntalain 72 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetussa lautakunnan tehtäväalueen johtavassa tehtävässä tai sellaiseen rinnastettavassa vastuullisessa tehtävässä, ja oliko hän siten tällä perusteella vaalikelvoton kyseisen kaupungin kaupunginvaltuustoon. Hallinto-oikeus totesi, että kaupungin organisoimistapaa koskevilla kaupunginvaltuuston päätöksillä, erityisesti hallintosäännöllä, oli keskeinen merkitys asiassa. C:n virkanimikkeellä ei ollut ratkaisevaa merkitystä vaalikelpoisuuden arvioinnin kannalta. Lähtökohtana lisäksi oli, että vaalikelpoisuutta rajoittavia säännöksiä tulee tulkita suppeasti.

Hallinto-oikeus katsoi, että C ei ollut asemaltaan edellä mainitussa säännöksessä tarkoitettu lautakunnan tehtäväalueen johtavassa tehtävässä toimiva henkilö. Tähän tulkintaan vaikutti muun ohella se, että C hoiti rehtorin ja tulosaluepäällikön tehtävää sivistysosaston osastopäällikkönä toimivan sivistysjohtajan alaisuudessa eikä suoraan sivistyslautakunnan alaisuudessa, eikä C:n tehtäviin rehtorina ja perusopetuksen tulosalueen päällikkönä sisältynyt esittelytehtäviä lautakunnalle. Sivistysjohtajan tehtäviin kuului vastata sivistysosaston talousarviovalmistelusta. C:n tehtävä sivistysjohtajan tilapäisenä sijaisena ei sellaisenaan merkinnyt sitä, että C olisi vaalikelvoton.

Sovelletut säännökset

Kuntalaki 72 § 1 mom 2 kohta

Vaalilaki 3 §, 31 § 1 mom 4 kohta, 35 § 1 mom, 100 § 1 mom, 102 § 2 mom ja 105 § 1 mom

KHO:n päätös 27.8.2025 taltio 1819/2025. KHO ei myöntänyt valituslupaa.