Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 06.06.2025 1061/2025 AI generated

Administrative court dismissed fee claim where remote consultation replaced standard in-person care under social health services fee law.

Case Number Turun HAO 06.06.2025 1061/2025
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku dismissed the patient's request to refund a 46 euro fee for a remote consultation with a specialist doctor. The patient argued the fee was unjustified because they did not request a call and the cost was excessive, while the health care district maintained the fee applied since the remote service replaced standard in-person care. The court ruled that the statutory definition of a fee-applicable remote service was met, as the service was interactive and replaced the usual physical contact, thus upholding the charge.

Legislator headnote

AI generated

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 § 1 mom; Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 8 § 1 mom: A fee applies to remote services that replace standard in-person care and are substantively equivalent to traditional personal contact, provided the service is interactive and individually tailored to the client.

Keywords

AI generated
remote consultation fee social health services in-person care replacement administrative fee law interactive service requirement patient fee dispute healthcare district liability

Cited Legislation

AI generated
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 § 1 mom
Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 8 § 1 mom
AI generated
insurance_2010_2158-2009
Insurance court rules travel costs reimbursed based on nearest facility, not private sector availability at home.
market_1999_18
Consumer court bans unfair contract term allowing phone company to charge extra for payment delays.
admin_2016_eastern-finland__954
Administrative court ruled that mental health law does not authorize listening to patient phone calls without explicit statutory basis.
market_2020_497
Market Court suspends case to seek EU Court interpretation on consumer directive phone number pricing rules.
market_1999_11
Consumer ombudsman wins increased fine and extended ban for unclear adult service pricing in Finland.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X:ltä oli peritty 46 euron suuruinen asiakasmaksu erikoislääkärin etävastaanotosta. Maksu perustui hyvinvointialueen asiakasmaksuja koskevaan päätökseen, jonka mukaan etäpalveluna tuotetusta palvelusta peritään hinnaston mukainen fyysisen käynnin asiakasmaksu, mikäli etäpalveluna tuotetulle palvelulle ei ole erikseen määriteltyä maksua. Päätöksen mukaan maksullisuuden edellytyksenä on, että etäpalvelu korvaa tavanomaisen fyysiseen käyntiasiointiin perustuvan palvelun ja vastaa sisällöllisesti perinteistä henkilökohtaiseen käyntiin perustuvaa hoito- tai palvelukontaktia. Etäpalvelu toteutetaan kaksisuuntaisesti tietoliikenneyhteyden avulla esimerkiksi tietokoneella, älypuhelimella tai tabletilla. Käyntiasiointia korvaava palvelu on lähtökohtaisesti vuorovaikutteista ja on suunnattu asiakkaalle yksilöllisesti.

X vaati maksun poistamista, sillä hän ei ollut pyytänyt, että lääkäri soittaa hänelle. Lisäksi puhelun hinta oli kohtuuttoman korkea.

Sovelletut oikeusohjeet

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista (asiakasmaksulaki) 1 § 1 mom

Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista (asiakasmaksuasetus) 8 § 1 mom (1040/2023)