Administrative court dismissed company's tax appeal regarding debt forgiveness treated as income due to lack of insolvency proof.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the company's appeal against a tax assessment that classified a forgiven debt as taxable business income. The company argued that its assets had lost value and it was insolvent, but the court found no evidence of permanent asset devaluation or imminent cessation of operations. Consequently, the court ruled that the company was not sufficiently insolvent at the time of debt forgiveness to justify treating the waiver as a non-taxable event.
Legislator headnote
AI generatedLaki elinkeinotulon verottamisesta 4 § 1 mom; A debt waiver is not tax-free if the debtor cannot prove permanent asset devaluation or imminent cessation of operations, as the creditor's claim remains valuable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Yhtiö oli harjoittanut sijoitustoimintaa sijoittamalla varoja pääasiassa listaamattomiin yhtiöihin ja First North -kaupankäyntijärjestelmässä noteerattuihin yhtiöihin. Yhtiön mukaan sen sijoitukset olivat tuottaneet tappiota, sijoitusten arvostustasot olivat laskeneet merkittävästi ja sijoitusten kohteena olleita yhtiöitä oli mennyt konkurssiin. Yhtiö oli aikaisempina verovuosina kirjannut kirjanpidossa osakkeista realisoitumattomia arvonalennuksia, joita ei ollut hyväksytty toimitetuissa verotuksissa. Yhtiön oma pääoma 31.12.2021 oli 732 061,86 euroa alijäämäinen. Yhtiön osake-enemmistön omistaneen henkilön yhtiölle antama pääomalaina 820 000 euroa oli kirjattu vieraaseen pääomaan.
Yhtiö ja mainittu osakas ovat helmikuussa 2022 sopineet, että hänen vuosina 2003 - 2008 yhtiölle käyttöpääomaksi antama laina 150 000 euroa jätetään perimättä yhtiöltä. Tällä akordilla oli tarkoitus muun ohessa vahvistaa yhtiön pääomarakennetta sekä parantaa yhtiön taloudellista tilannetta. Verotuksessa oli katsottu, että yhtiön verovuoden 2022 taloudellisen tilanteen perusteella yhtiötä ei voitu pitää maksukyvyttömänä, ja saadun akordin määrä oli luettu yhtiön veronalaiseksi elinkeinotuloksi.
Hallinto-oikeus hylkäsi yhtiön valituksen ja totesi, että yhtiön vuosittaiset menot olivat olleet vähäiset ja että saadun selvityksen mukaan oman pääoman alijäämäisyys johtui osakkeiden hankintamenoista kirjanpidossa tehdyistä arvonalennuksista. Yhtiön ei voitu katsoa osoittaneen, että sen omistuksessa olevien osakkeiden arvot olisivat alentuneet pysyvästi niin, että on ilmeistä, ettei niistä tulla koskaan saamaan niiden kirjanpitoarvoa suurempaa myyntihintaa. Asiassa ei ollut myöskään esitetty sellaista selvitystä, että yhtiön toiminta olisi päättymässä. Nämä seikat huomioon ottaen hallinto-oikeus katsoi, että Yhtiö ei ollut saatavasta luopumisen ajankohtana oman pääoman alijäämäisyyden eikä muunkaan asiassa esitetyn selvityksen perusteella sillä tavoin maksukyvytön, että saatava olisi ollut velkojalle arvoton.
Verovuosi 2022
Laki elinkeinotulon verottamisesta 4 § 1 mom
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden ylituomari Juhana Niemi sekä hallinto-oikeustuomarit Jari Kostilainen ja Jani Taskila.
KHO:n päätös 12.9.2025 taltionumero 1988/2025: ei valituslupaa.