Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pohjois-Suomen HAO 19.05.2025 692/2025 AI generated

City must release public emails but may withhold bonus calculation data pending business secret review.

Case Number Pohjois-Suomen HAO 19.05.2025 692/2025
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that the city must release public emails generated during the warning process but may withhold specific bonus calculation documents pending a business secret review. While the court acknowledged the need for flexible communication in administrative tasks, it identified detailed financial assessments as potential public records under the Public Access to Information and Freedom of Expression Act. Consequently, the case was remanded to the city mayor to determine if these specific documents contain information protected as business secrets.

Legislator headnote

AI generated

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 5 § 3 mom 2 k; 4 mom; 5 § 2 mom: The court must distinguish between routine administrative communications requiring release and substantive decision-making documents that may constitute public records subject to business secret protection.

Keywords

AI generated
public access to information business secret protection administrative communication bonus calculation data remand for review public records definition freedom of expression

Cited Legislation

AI generated
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 5 § 3 mom 2 k
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 5 § 3 mom 2 k ja 4 mom
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 5 § 3 mom 4 k
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 5 § 2 mom
Suomen perustuslaki 12 § 2 mom
Suomen perustuslaki 12 § 2 mom
Arkistolaki 7 § 2 mom
AI generated
kho-other_2018_1632
Supreme Administrative Court dismisses appeal request regarding public access to documents due to lack of legal grounds.
kho-other_2016_339
Supreme Administrative Court allows disclosure of police disciplinary decisions regarding civil servants where no medical data is present.
ECLI:FI:KHO:2020:6
Supreme Administrative Court allows disclosure of property valuation report details despite negotiation risk claims.
kho-other_2017_3947
Supreme Administrative Court allows access to a settlement agreement between a municipality and an employee, excluding bank account numbers.
kho-precedent_2012_57
Supreme Administrative Court allows city to charge full planning costs without prior correction procedure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli hallinto-oikeuden ratkaistavana kysymys siitä, onko kaupunki voinut jättää luovuttamatta valittajalle kaupungin entiselle yhdyskuntajohtajalle antamaan kirjalliseen varoitukseen liittyvät ja asiaa käsiteltäessä syntyneet sähköpostiviestit ja muut asiakirjat julkisuuslain 5 §:n 3 momentin 2 kohdan ja 4 momentin perusteella.

Hallinto-oikeus otti päätöksessään huomioon muun muassa viranomaisten viestinnässä tapahtuneen muutoksen ja sen, että viranomaisille ja viranhaltijoille on mahdollistettava alustavien luonnosten käsittely ja vapaa kommunikointi sähköisin menetelmin julkisen hallinnon tehtävien asianmukaiseksi hoitamiseksi.

Sen sijaan hallinto-oikeus piti tietopyynnön kohteena olevaan aineistoon sisältyviä varoituksen antamisen perusteluihin keskeisesti liittyviä, autoedun arvon laskemista koskevia selvityksiä julkisuuslain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuina viranomaisen asiakirjoina. Hallinto-oikeus palautti asian tältä osin kaupunginjohtajalle uudelleen käsiteltäväksi sen arvioimiseksi, sisältävätkö nämä asiakirjat mahdollisesti liikesalaisuutena salassa pidettäviä tietoja.

Suomen perustuslaki 12 § 2 mom

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 5 § 3 mom 2 k ja 4 mom

Arkistolaki 7 § 2 mom

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden ylituomari Juhana Niemi sekä hallinto-oikeustuomarit Marja-Riitta Tuisku ja Renne Pulkkinen. Asian esittelijä Enni Brunni.