Tax deduction for prison guard laundry costs rejected due to lack of exceptional burden proof.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the taxpayer's claim for a deduction regarding the extraordinary costs of washing work clothes at home. The taxpayer argued that daily washing of prison guard uniforms caused significantly higher expenses than normal, but the court found no evidence that the work was exceptionally dirty compared to other professions. Consequently, the court ruled that these costs constituted ordinary living expenses rather than deductible work-related expenditures.
Legislator headnote
AI generatedTuloverolaki 29 § 1 mom; 31 § 4 mom: Costs for washing work clothes are deductible only if they exceed ordinary living expenses due to the specific nature of the work, which must be proven by the taxpayer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Valittaja oli työskennellyt vuosina 2020 - 2022 Rikosseuraamuslaitoksen palveluksessa valvontahenkilönä avovankilassa. Hänen työtehtävänsä olivat koostuneet muun muassa päihdevalvonnasta, tarkastustoiminnasta, vanginkuljetustehtävistä, valvomossa tapahtuvista valvontatehtävistä sekä vankien kanssa tehtävästä lähityöstä. Hän ilmoitti joutuneensa pesemään kotonaan virkavaatteita lähes päivittäin ja erillään muusta pyykistä, jolloin pesukustannukset olivat muodostuneet poikkeuksellisen suuriksi. Valittaja vaati ansiotuloistaan vähennettäväksi virkavaatteiden pesukustannuksina ensisijaisesti pesulayrityksen hinnastoon perustuvat määrät ja toissijaisesti niitä pienemmät määrät.
Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja totesi, että työssä käytettävien vaatteiden pesukustannuksia aiheutuu kaikille työssä käyville verovelvollisille ja että niiden kotona pesemisestä aiheutuvaa tavanomaista kustannusta ei voida pitää verotuksessa vähennyskelpoisena. Työssä käytettävästä vaatetuksesta aiheutuvat hankinta- ja pesukustannukset ovat yleensä verotuksessa vähennyskelvottomia elantokustannuksia. Hallinto-oikeus katsoi jääneen osoittamatta, että valittajan työ olisi kaikkina tai useimpina työpäivinä ollut likaisuudeltaan verrattavissa esimerkiksi paineastiantarkastajan tai raudoittajan erityisen likaisena pidettävään työhön ja että valittajan työvaatteet oli säännöllisesti ollut välttämätöntä pestä erikseen muista vaatteista. Valittajan ei voitu katsoa osoittaneen, että hänelle olisi aiheutunut työvaatteiden kotona pesemisestä tavanomaista olennaisesti suurempia pesukustannuksia.
Verovuodet 2010, 2021 ja 2022
Tuloverolaki 29 § 1 mom, 31 § 4 mom sekä 95 § 1 mom 1 ja 4 k
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden ylituomari Juhana Niemi sekä hallinto-oikeustuomarit Jari Kostilainen ja Jani Taskila.
KHO:n päätös 2.3.2026 taltionumero 542/2026: ei valituslupaa.