Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 09.06.2025 3821/2025 AI generated

Administrative court voids Finnish temporary profit tax on electricity sector as conflicting with EU Council Regulation 2022/1854.

Case Number Helsingin HAO 09.06.2025 3821/2025
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland voided the Tax Administration's decision regarding the application of the temporary profit tax law for the electricity sector. The company argued the national law violated EU Council Regulation 2022/1854, while the Tax Administration maintained its validity. The court ruled that national measures must not hinder the direct effect of EU regulations, thereby invalidating the specific tax provisions.

Legislator headnote

AI generated

Sopimus Euroopan unionista 4 artikla kolmas kohta; Sopimus Euroopan unionin toiminnasta 288 artikla toinen kohta: National measures implementing EU regulations must not hinder their direct effect, requiring strict compatibility with the regulation's purpose and specific provisions.

Keywords

AI generated
EU regulation direct effect national tax measure invalidity energy sector temporary tax Council Regulation 2022/1854 administrative court review preliminary ruling procedure member state implementation

Cited Legislation

AI generated
Article 4(3) of the Treaty on European Union
Article 288(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union
Recitals 5, 6, 9, 25-27, 30, 40-42, 45, 66 and Article 2(5)(a), 6-8 and Article 22(2)(c) of Council Regulation (EU) 2022/1854
Section 1, 3, 5, 12 and 25 of the Act on Temporary Profit Tax on the Electricity Sector and Fossil Fuels

Cited Case Law

AI generated
Fratelli Variola Spa v. Amministrazione delle finanze dello Stato (EU:C:1973:101)
Unionin tuomioistuimen tuomiot asioissa C-34/73, Fratelli Variola Spa v. Amministrazione delle finanze dello Stato (EU:C:1973:101), C-50/76, Amsterdam Bulb BV v.
Amsterdam Bulb BV v. Produktschap voor siergewassen (EU:C:1977:13)
Amministrazione delle finanze dello Stato (EU:C:1973:101), C-50/76, Amsterdam Bulb BV v. Produktschap voor siergewassen (EU:C:1977:13), C 106/77, Amministrazione delle finanze dello Stato v.
Amministrazione delle finanze dello Stato v. Simmenthal (EU:C:1978:49)
Produktschap voor siergewassen (EU:C:1977:13), C 106/77, Amministrazione delle finanze dello Stato v. Simmenthal (EU:C:1978:49), C 113/02, komissio v.
Commission v. Netherlands (EU:C:2004:616)
Popławski (EU:C:2019:530)
Alankomaat (EU:C:2004:616) ja C 573/17, Popławski (EU:C:2019:530)
AI generated
admin_2026_helsinki__3315
Administrative court allows tax deduction for unpaid withholding tax despite shareholder's position, dismissing penalty claim.
ECLI:FI:KHO:2021:10
HFD:2021:10
ECLI:FI:KHO:2020:55
Supreme Administrative Court refers to CJEU on whether EU beer tax rules mandate joint taxation for small breweries.
kho-precedent_2000_9
VAT refund claim dismissed because tax authority's decision was not final and binding at the time of appeal.
admin_2017_helsinki__113
Administrative court allows deduction of US losses but denies US capital gains expenses for Finnish tax purposes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sähköalan ja fossiilisten polttoaineiden alan väliaikaisista voittoveroista annetulla lailla (voittoverolaki) on pantu kansallisesti täytäntöön korkeisiin energiahintoihin liittyvistä hätätoimenpiteistä annettu neuvoston asetus (EU) 2022/1854. Voittoverolaki sisältää säännökset sähköliiketoiminnan tuloksesta verovuonna 2023 ja tietyissä tapauksissa myös verovuonna 2024 kannettavasta 30 prosentin verosta, joka lasketaan sähköliiketoiminnan oikaistun oman pääoman määrän perusteella. Voittoverolain säätämiseen johtaneesta hallituksen esityksestä (HE 320/2022 vp) ilmenee, että lailla on tarkoitus täydentää ja täsmentää EU-asetusta ja että lain sähköalan voittoveroa koskevat säännökset perustuvat asetuksen 8 artiklassa jäsenvaltioille annettuun harkintavaltaan.

Sähköalan yhtiö oli hakenut Verohallinnolta ennakkoratkaisua muun ohella siitä, voidaanko voittoverolakia soveltaa yhtiön verotuksessa. Hallinto-oikeudessa oli yhtiön valituksesta erityisesti arvioitavana, tuleeko voittoverolain sähköalan voittoveron määrää ja laskentatapaa koskevat säännökset jättää yhtiön verotuksessa soveltamatta muun ohella sillä perusteella, että laki on mainitun EU-asetuksen vastainen.

Hallinto-oikeus totesi unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön viitaten, että Euroopan unionin asetukset ovat välittömästi sovellettavaa oikeutta ja että jäsenvaltiot voivat toteuttaa asetuksen täytäntöönpanotoimenpiteitä, jos ne eivät haittaa asetuksen välitöntä sovellettavuutta. Kansallisten säännösten yhteensopivuutta unionin asetusten kanssa on tarkasteltava sekä asetusten nimenomaisten säännösten että niiden tarkoituksen ja tavoitteiden perusteella.

Hallinto-oikeus kumosi Verohallinnon päätöksen valituksenalaisilta osin ja lausui uutena ennakkoratkaisuna, että yhtiön verotuksessa ei sovelleta voittoverolain sähköalan voittoveron määrää ja laskentatapaa koskevia säännöksiä.

Sopimus Euroopan unionista 4 artikla kolmas kohta

Sopimus Euroopan unionin toiminnasta 288 artikla toinen kohta

Korkeisiin energiahintoihin liittyvistä hätätoimenpiteistä 6.10.2022 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2022/1854 johdanto-osa 5, 6, 9, 25 - 27, 30, 40 - 42, 45 ja 66 kappale sekä 2 artikla 5 alakohta, 6 - 8 artikla ja 22 artikla 2 kohta c alakohta

Laki sähköalan ja fossiilisten polttoaineiden alan väliaikaisista voittoveroista 1 §, 3 §, 5 §, 12 § ja 25 §

Unionin tuomioistuimen tuomiot asioissa C-34/73, Fratelli Variola Spa v. Amministrazione delle finanze dello Stato (EU:C:1973:101), C-50/76, Amsterdam Bulb BV v. Produktschap voor siergewassen (EU:C:1977:13), C 106/77, Amministrazione delle finanze dello Stato v. Simmenthal (EU:C:1978:49), C 113/02, komissio v. Alankomaat (EU:C:2004:616) ja C 573/17, Popławski (EU:C:2019:530)

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Tero Särkikangas, Paula Makkonen ja Stina-Maria Lund, joka on myös esitellyt asian.

KHO 3.2.2026 300/2026. Valituslupahakemus hylätään.