Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 12.05.2025 3025/2025 AI generated

Court reduced 25% penalty to 10% as tax assessment was not a voluntary tax procedure review.

Case Number Helsingin HAO 12.05.2025 3025/2025
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court reduced the tax penalty from 25% to 10% because the tax authority's assessment did not qualify as a voluntary tax procedure review under the relevant Act. The court found that the specific conditions for applying the 25% surcharge were not met since the authority did not act under the provisions governing voluntary tax assessments. Consequently, the penalty was adjusted to the standard 10% rate applicable to such situations.

Legislator headnote

AI generated

Laki oma-aloitteisen verojen verotusmenettelystä 37 § 1 mom, 38 § 1 ja 3 mom, 40, 42 ja 43 §; The 25% tax penalty under the voluntary tax procedure act applies only when the tax authority acts pursuant to the specific review provisions, and absent such action, the standard 10% penalty applies.

Keywords

AI generated
voluntary tax procedure tax penalty reduction administrative review alcohol excise duty surcharge application

Cited Legislation

AI generated
Laki oma-aloitteisen verojen verotusmenettelystä 37 § 1 mom
Laki oma-aloitteisen verojen verotusmenettelystä 37 § 1 mom, 38 § 1 ja 3 mom, 40, 42 ja 43 §
Laki oma-aloitteisen verojen verotusmenettelystä 38 § 1 mom
Laki oma-aloitteisen verojen verotusmenettelystä 38 § 3 mom
Laki oma-aloitteisen verojen verotusmenettelystä 40 §
Laki oma-aloitteisen verojen verotusmenettelystä 42 §
Laki oma-aloitteisen verojen verotusmenettelystä 43 §
Valmisteverotuslaki 72 §
Valmisteverotuslaki 72 §
AI generated
kko-other_2014_376
Supreme Court dismisses appeal regarding tax penalty decisions blocking criminal tax fraud trial.
kho-precedent_2016_153
Single tax penalty allowed for mixed omissions where intent to evade tax was absent.
kho-precedent_2012_98
Supreme Administrative Court allows penalty under procedural law when tax authority knew of property sales via pre-filled return.
admin_2010_helsinki__1584
Administrative court dismissed tax appeal regarding joint liability for customs duties and surcharges.
kko-precedent_2004_86
Supreme Court dismisses smuggling charge but convicts for gross tax fraud and orders restitution.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Verohallinto oli määrännyt valittajan maksettavaksi alkoholi- ja alkoholijuomaveroja sekä juomapakkausveroja tämän mukanaan Suomeen kuljettamista alkoholijuomista. Asiassa oli hallinto-oikeudessa ratkaistavana, oliko veron määrääminen esillä olleessa tilanteessa tapahtunut oma-aloitteisten verojen verotusmenettelystä annetun lain 43 §:n nojalla arvioimalla ja oliko Verohallinto tällöin voinut saman lain 38 §:n 3 momentin nojalla määrätä valittajalle 25 prosentin suuruiset veronkorotukset.

Hallinto-oikeus katsoi, että veron määrääminen ei tällöin ollut tapahtunut oma-aloitteisten verojen verotusmenettelystä annetun lain 43 §:ssä tarkoitetulla tavoin arvioimalla, eikä kyse siis ollut saman lain 38 §:n 3 momentissa tarkoitetusta arvioverotuksesta. Verohallinto ei tällöin myöskään ollut kyseisen lainkohdan nojalla voinut määrätä veronkorotusta 25 prosentin suuruisena. Hallinto-oikeus alensi valittajalle määrätyt veronkorotukset oma-aloitteisten verojen verotusmenettelystä annetun lain 38 §:n 1 momentin mukaiseen 10 prosenttiin.

Äänestys 2 - 1.

Laki oma-aloitteisen verojen verotusmenettelystä 37 § 1 mom, 38 § 1 ja 3 mom, 40, 42 ja 43 §

Valmisteverotuslaki 72 §

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Pirjo Järvenpää (eri mieltä), Jari Nikmo ja Annika Tuominen.

Asian esittelijä Suvi Okkonen.

Ei lainvoimainen