Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 07.04.2025 715/2025 AI generated

Administrative court dismissed appeal for lack of jurisdiction, ruling pharmacy license cases fall under multi-district rules.

Case Number Hämeenlinnan HAO 07.04.2025 715/2025
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the appeal because the applicant incorrectly directed the case to Hämeenlinna instead of the competent court in Kuopio. The court determined that a pharmacy license decision affecting multiple individuals across different districts is governed by multi-district jurisdiction rules rather than the nationwide authority exception. Consequently, jurisdiction belongs to the Eastern Finland Administrative Court based on the licensing authority's main office location.

Legislator headnote

AI generated

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 10 § 3 momentti; 4 momentti: Pharmacy license cases involving multiple persons across different districts are not considered nationwide authority matters and are instead adjudicated by the court where the licensing authority's main office is located.

Keywords

AI generated
administrative jurisdiction pharmacy license multi-district case national authority exception competent court determination

Cited Legislation

AI generated
Lääkelaki 102 § 5 momentti
Lääkelaki 102 § 5 momentti
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 10 § 3 momentti
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 10 § 3 momentti ja 4 momentti
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 10 § 4 momentti
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 17 §
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 17 §
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 81 § 1 momentti 5 kohta
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 81 § 1 momentti 5 kohta ja
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 81 § 2 momentti 1 kohta
Valtioneuvoston asetus hallinto-oikeuksien sijaintipaikoista ja tuomiopiireistä 2 §
Valtioneuvoston asetus hallinto-oikeuksien sijaintipaikoista ja tuomiopiireistä 2 §
Laki sosiaali- ja terveydenhuoltoa ja pelastustoimea koskevan uudistuksen toimeenpanosta ja sitä koskevan lainsäädännön voimaanpanosta 6 § 1 momentti
AI generated
ECLI:FI:KHO:2023:46
Supreme Administrative Court allows appeal despite late filing because administrative court decision was not a binding obligation order.
ECLI:FI:KHO:2019:70
Supreme Administrative Court held parallel import license holders have direct rights, making administrative decisions appealable.
ECLI:FI:KHO:2024:78
Appeal granted where contradictory court guidance in an administrative decision rendered the appeal notice legally defective under administrative procedure law.
kho-other_2019_1220
Supreme Administrative Court dismisses appeal against municipal council's 2015 financial statements approval due to adequate disclosure of depreciation discrepancies.
admin_2000_oulu__497
Administrative court dismissed appeal as inadmissible due to jurisdictional error and improper venue.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus (Fimea) oli tehnyt päätöksen apteekkiluvan myöntämisestä. Päätöksestä valitti henkilö, jolle apteekkilupaa ei ollut myönnetty.

Hallinto-oikeus totesi ratkaisussaan, että apteekkia ei ole pidettävä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 10 §:n 3 momentissa tarkoitettuna kiinteistönä tai alueena, jonka sijainti määrää toimivaltaisen tuomioistuimen siinä tapauksessa, että päätöksen tehneen viranomaisen toimialueena on koko maa.

Apteekkilupa-asiassa on sen sijaan kyse päätöksestä, joka koskee useaa henkilöä, joiden kotipaikat sijaitsevat eri hallinto-oikeuksien tuomiopiireissä. Kysymys on oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 10 §:n 4 momentissa tarkoitetusta usean tuomiopiirin alueelle ulottuvasta asiasta. Tällöin toimivaltainen hallinto-oikeus määräytyy sanotun lainkohdan mukaisesti päätöksen tehneen viranomaisen päätoimipaikan perusteella.

Fimean toimialueena on koko maa ja sen päätoimipaikka sijaitsee Kuopiossa. Näin ollen toimivaltainen hallinto-oikeus asiassa on Itä-Suomen hallinto-oikeus, jonka tuomiopiiriin Kuopio kuuluu. Valituksenalaisessa päätöksessä on virheellisesti ohjattu hakemaan muutosta päätökseen valittamalla Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen, jonka alueelliseen toimivaltaan asian käsittely ei kuulu. Tämän vuoksi hallinto-oikeus jätti valituksen tutkimatta ja siirsi sen Itä-Suomen hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.

Sovelletut oikeusohjeet

Lääkelaki 102 § 5 momentti

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 10 § 3 momentti ja 4 momentti

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 17 §

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 81 § 1 momentti 5 kohta ja

2 momentti 1 kohta

Valtioneuvoston asetus hallinto-oikeuksien sijaintipaikoista ja tuomiopiireistä 2 §

Laki sosiaali- ja terveydenhuoltoa ja pelastustoimea koskevan uudistuksen toimeenpanosta ja sitä koskevan lainsäädännön voimaanpanosta 6 §

1 momentti

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Minna Koskinen, Elina Tanskanen ja Hanna Punta.

Asian esittelijä Laura Hakala.