Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Itä-Suomen HAO 16.06.2025 1346/2025 AI generated

Administrative court dismissed employee's appeal against temporary layoff due to budget constraints and proportionality.

Case Number Itä-Suomen HAO 16.06.2025 1346/2025
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Eastern Finland dismissed the applicant's appeal against a temporary layoff by the Food Authority. The Authority cited urgent budget deficits requiring temporary staff reductions to balance its 2024-2028 operating expenses. The court ruled that the two-week layoff was a proportionate measure and did not violate the principle of appropriate purpose.

Legislator headnote

AI generated

Food Act 1093/2018; Employment Contracts Act 55/2019: An employer may temporarily lay off employees to balance budget deficits if the measure is proportionate and does not violate the principle of appropriate purpose.

Keywords

AI generated
temporary layoff budget constraints proportionality principle appropriate purpose public sector employment administrative appeal staff reduction

Cited Legislation

AI generated
Food Act 1093/2018
Employment Contracts Act 55/2019
AI generated
labour_1993_45
Labor court dismisses union claim that temporary layoffs violated collective agreement due to job availability.
insurance_2007_3620-2004
Court dismisses unemployment claim where contract defines seasonal breaks as non-termination rather than leave.
kko-precedent_1997_21
Supreme Court allows employer to dismiss staff due to temporary reduction in work caused by financial savings needs.
ECLI:FI:KKO:2019:66
City dismissed from paying compensation for failing to negotiate layoffs before budget approval.
kko-precedent_1994_102
Supreme Court holds that 90-day consultation period in collective bargaining law counts calendar days, not work days.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ruokavirasto oli lomauttanut valittajan 18.9.2024 päivätyllä lomautusilmoituksella kokoaikaisesti ajalle 4.11. - 17.11.2024. Ilmoituksen perusteluiden mukaan Ruokaviraston toimintaa jouduttiin sopeuttamaan vastaamaan käytettävissä olleita toimintamenomäärärahoja ja voimavaroja. Viraston talouden tasapainoon pääsy edellytti pysyvien lisäsäästöjen löytämistä viraston toimintamenoihin vuosille 2024 - 2028. Näin ollen viraston taloudelliset edellytykset tarjota työtä henkilöstölle vuodelle 2024 olivat tilapäisesti vähentyneet. Ruokavirasto joutui lisäsäästöjen saamiseksi lomauttamaan määräajaksi vuoden 2024 syksyn aikana koko henkilöstönsä teurastamoissa ja laitoksissa lihantarkastustehtäviä tekeviä lukuun ottamatta.

Hallinto-oikeus hylkäsi päätöksellään valittajan valituksen. Päätöksen perusteluissa hallinto-oikeus katsoi, että Ruokaviraston mahdollisuus tarjota valittajalle työtä suoritettavaksi oli ollut tilapäisesti vähentynyt, minkä vuoksi Ruokavirasto oli voinut päättää valittajan lomauttamisesta muun henkilöstön ohella kahdeksi viikoksi. Päätös valittajan lomauttamisesta ei ollut myöskään hyvän hallinnon periaatteisiin kuuluvan tarkoitussidonnaisuuden ja suhteellisuusperiaatteen vastaisia.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Jukka Hartikainen, Karoliina Hyvärinen ja Olli Rautsi, joka on myös esitellyt asian.

KHO:n päätös 23.10.2025 2400/2025: Valituslupahakemus hylätään.