Administrative court dismissed appeal; existing boat moorings justify pier construction without new road connection.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the Regional Board's rejection of a pier construction permit. The Board argued that existing boat moorings on the island justified the project without requiring a new road connection, noting no change in land use purpose. The court agreed with the Board, rejecting the minority view that the lack of a road link constituted a significant private disadvantage.
Legislator headnote
AI generatedWater Act; Planning Act: The absence of a road connection in the original land use plan does not preclude a significant private interest in a new road when existing facilities like boat moorings already provide sufficient access and usage rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Aluehallintovirasto oli myöntänyt vuonna 2011 antamallaan päätöksellä vesilain mukaisen luvan pengertien ja siltojen rakentamiseen saareen, johon oli vuonna 2001 vahvistetussa osayleiskaavassa osoitettu 29 loma-asutuksen ja neljä asuinrakennuksen rakennuspaikkaa. Osayleiskaavassa ei ollut osoitettu tieyhteyttä mantereelle. Vaasan hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus olivat myöhemmin antamillaan päätöksillä kumonneet lupapäätöksen. Perusteluinaan korkein hallinto-oikeus oli muun muassa esittänyt, että hanke olisi sinänsä merkittävästi edistänyt saaressa olevien kiinteistöjen käyttömahdollisuuksia, mutta sillan rakentamisesta aiheutuvaa yksityistä hyötyä ei ollut pidettävä huomattavana, kun rakennuspaikkoja osoitettaessa ei maankäytön järjestämisen lähtökohtana ole ollut tieyhteyden rakentaminen siltayhteytenä.
Aluehallintovirasto oli vuonna 2021 antamallaan päätöksellä hylännyt samaan paikkaan suunnitellun pengertien lupahakemuksen. Pengertielle oli osoitettu sijainti vuonna 2018 vahvistetussa osayleiskaavan muutoksessa. Aluehallintovirasto oli esittänyt perusteluinaan muun muassa, että kyseisille rakennuspaikoille oli osoitettu venevalkamaoikeus jo ennen kaavamuutoksen hyväksymistä, joten rakennuspaikat olivat käytettävissä ilman tieyhteyttäkin, eikä niiden käyttö poikennut muiden vastaavissa paikoissa sijaitsevien kiinteistöjen käyttömahdollisuuksista. Kaavamuutoksessa ei ollut osoitettu uusia rakennuspaikkoja, eikä olemassa olevien rakennuspaikkojen käyttötarkoitusta ollut muutettu. Lisäksi aluehallintovirasto otti huomioon, että alunperin rakennuspaikkoja osoitettaessa ei maankäytön lähtökohtana ole ollut tieyhteyden rakentaminen siltayhteytenä saareen. Luvanhakija oli valittanut päätöksestä muun muassa tieyhteyden osoittavan kaavamuutoksen perusteella.
Äänestys 2-1
Vähemmistöön jäänyt hallinto-oikeustuomari katsoi, että valitus olisi tullut hylätä.Vaikka tieyhteyden lisääminen kaavaan on lisännyt hankkeesta saatavaa hyötyä, sitä ei ole enemmistön kannasta poiketen pidettävä huomattavana. Lisäksi hankkeesta aiheutuisi merkittäviä yksityisiä menetyksiä.
Lainvoimainen