Court denies new wind farm permit when prior lease expired and simultaneous construction is impossible.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the wind power company's request for a new building permit on the same site. The company had previously held the land via a lease that had since expired, while the prior permit remained in force. The court ruled that without current control of the land, the previous permit could not be extended or kept valid, and since simultaneous construction was impossible, the new permit application lacked necessary conditions.
Legislator headnote
AI generatedMaankäyttö- ja rakennuslaki 77 a §; 131 § 1 mom; 143 § 1 ja 2 mom: A building permit cannot be extended or kept valid if the applicant no longer controls the land, and a new permit cannot be granted if simultaneous construction is impossible and the relationship between permits remains undefined.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Hallinto-oikeudessa samaan aikaan ratkaistavana olleista asioista toisessa oli arvioitavana kysymys siitä, oliko kiinteistönomistaja voinut tuulivoimayhtiön vuokraoikeuden päätyttyä hakea tuulivoimalan rakentamiseen myönnetyn rakennusluvan voimassaolon pidentämistä rakennustyön aloittamista varten. Toisessa asiassa taas oli kysymys siitä, oliko tuulivoimayhtiölle voitu myöntää uusi rakennuslupa samalle osayleiskaavan mukaiselle tuulivoimaloiden alueelle ja samalla määrätä edellä mainittu aiemmin myönnetty rakennuslupa raukeamaan tai muutoin pitää sitä rauenneena.
Aiempi rakennuslupa oli aikanaan myönnetty tuulivoimayhtiön hakemuksesta rakennuspaikalle, jota tuulivoimayhtiö oli lupaa hakiessaan hallinnut vuokrasopimuksen nojalla. Vuokraoikeus oli sittemmin päättynyt.
Toisessa asiassa hallinto-oikeus ratkaisi esikysymyksenä, että samalle tuulivoimaloiden alueelle aiemmin myönnetyn rakennusluvan voimassaoloa ei ollut voitu määrätä päättymään tai muutoinkaan pitää lupaa rauenneena tuulivoimayhtiön ilmoituksen perusteella, koska yhtiöllä ei enää kyseisen rakennuspaikan hallinnan puuttumisen vuoksi ollut ollut oikeutta määrätä luvan voimassaolosta. Koska puheena olevien tuulivoimaloiden samanaikainen rakentaminen ei ollut mahdollista ja koska jälkeen myönnetyn rakennusluvan suhde aiemmin myönnettyyn rakennuslupaan oli korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisusta KHO 2023:123 ilmenevän oikeusohjeen vastaisesti jäänyt määrittämättä, edellytyksiä uuden rakennusluvan myöntämiselle ei ollut. Hallinto-oikeus kumosi lautakunnan päätöksen ja hylkäsi tuulivoimayhtiön rakennuslupahakemuksen.
Sovelletut oikeusohjeet
Maankäyttö- ja rakennuslaki 77 a §, 131 § 1 mom, 143 § 1 ja 2 mom