Court allows business cost support claim by successor company after merger during support period.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Turku allowed the applicant's request for review of the State Office's denial of business cost support. The State Office rejected the claim because the applicant company merged and ceased to exist before the support period, arguing the successor company could not inherit the predecessor's financial data. The court ruled that the predecessor's right to support transferred to the successor company, meaning the rejection based on the predecessor's non-existence was legally flawed. Consequently, the court annulled the State Office's decision and remanded the case for reconsideration.
Legislator headnote
AI generatedLaki yritysten määräaikaisesta kustannustuesta 5 e § (1062/2021) 1 mom; 4 mom: When a company merging into another ceases to exist as a legal person before the support period, its right to business cost support transfers to the successor company, and the successor may claim support based on the predecessor's financial data.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Yhtiö X oli 31.10.2021 sulautunut yhtiöön Y, purkautunut ja merkitty rekisteriin lakanneeksi.
Yhtiö Y oli 21.12.2021 hakenut yritysten määräaikaista kustannustukea ajalle 1.6. - 30.9.2021. Se oli hakemusvaiheessa selostanut sulautumisen ja ilmoittanut yhtiötä X koskevia kustannustuen maksamisen edellytyksenä olevia tietoja liikevaihdon laskemisesta.
Valtiokonttori ei ollut myöntänyt haettua kustannustukea, koska sen mukaan yhtiön X sulautuminen yhtiöön Y ja tästä johtunut yhtiön Y toimialan muutos tukikauden jälkeisenä aikana eivät voineet vaikuttaa tukikauden aikaiseen toimialaan. Lisäksi koska sulautuminen oli tapahtunut tukikauden jälkeen, yhtiön Y kustannustuen laskennassa ei voitu ottaa miltään osin huomioon yhtiön X liikevaihtotietoja, palkkatietoja tai muita kulutietoja. Valtiokonttorin mukaan yhtiön Y ei voitu katsoa täyttävän kustannustuen yleisiä edellytyksiä toimialan tai liikevaihdon aleneman osalta.
Hallinto-oikeus totesi, että asiassa oli riidatonta, että yhtiö X oli tukikaudella 1.6. - 30.9.2021 ollut kustannustukilain 5 e §:n 1 momentissa tarkoitettu yritys, joka on päätoimialansa perusteella ollut oikeutettu yleiseen kustannustukeen, jos se täyttää momentissa säädetyn liikevaihdon laskemista koskevan edellytyksen. Koska yhtiö X oli sulautumisen vuoksi suoraan lain nojalla lakannut itsenäisenä oikeushenkilönä olemasta ennen kuin tuen haku on avautunut, se ei ollut voinut hakea tukea. Tässä tilanteessa sulautumisen luonteesta yleisseuraantona seurasi, että yhtiön X oikeus tuen hakemiseen ei ollut sulautumisen vuoksi rauennut, vaan siirtynyt sen sijaan asianosaiseksi tulleelle yhtiölle Y. Yhtiö Y ei ollut hakenut tukea oman toimialansa ja liikevaihdon laskemisen vaan yhtiön X toimialan ja liikevaihdon laskemisen perusteella. Näin ollen Valtiokonttori ei ollut voinut päätöksestä ilmenevillä perusteilla hylätä kustannustukihakemusta.
Hallinto-oikeus kumosi Valtiokonttorin valtionavustuspäätöksen ja oikaisuvaatimuspäätöksen sekä palautti asian sille uudelleen käsiteltäväksi.
Sovelletut oikeusohjeet
Laki yritysten määräaikaisesta kustannustuesta 5 e § (1062/2021) 1 mom ja 4 mom
Osakeyhtiölaki 16 luku 16 §
Hallintolaki 11 §