Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Itä-Suomen HAO 15.05.2024 1131/2024 AI generated

Inheritance tax court allows deduction when prior spouse's tax was not actually paid despite statutory reduction.

Case Number Itä-Suomen HAO 15.05.2024 1131/2024
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Eastern Finland allowed the tax authority's appeal, reinstating the inheritance tax assessment for the deceased's daughter. The court found that the tax authority incorrectly applied the double taxation rule by deducting the full amount from the daughter's estate, even though the 90,000 euro spousal deduction meant no tax was actually due on that portion for the first decedent. Consequently, the court ruled that the asset had not been taxed twice and the deduction could not be applied to the second estate.

Legislator headnote

AI generated

Perintö- ja lahjaverolain 12 § 1 momentti; 17 §: Kun ensimmäisen kuolleen puolison jälkeen toimitetussa perintöverotuksessa ei ole tullut verotettavaksi omaisuudesta, ei sitä voida vähentää toisen kuolleen puolison jälkeen toimitetussa perintöverotuksessa perintö- ja lahjaverolain 17 §:n nojalla.

Keywords

AI generated
inheritance tax spousal deduction double taxation estate assessment administrative court tax authority appeal estate reduction

Cited Legislation

AI generated
Perintö- ja lahjaverolain 12 § 1 momentti
Perintö- ja lahjaverolain 17 §
Perintö- ja lahjaverolain 17 §:n sanamuodon huomioon ottaen hallinto-oikeus katsoi, että säännöksen soveltumisen kannalta merkitystä on sillä, onko sama omaisuus ollut perintöverotuksen kohteena jo kertaalleen eli onko omaisuuden ensin perineelle henkilölle määrätty siitä tosiasiassa perintöveroa.
AI generated
admin_2012_turku__395
Inheritance tax liability arises only upon the state's transfer decision, not at death when no heirs exist.
admin_2015_helsinki__1775
Tax court dismissed appeal regarding inheritance tax deduction for foreign inheritance received by resident.
admin_1997_oulu-county__221
Inheritance tax exemption for gifts made within two years of death is denied when inheritance tax was already paid on the same assets.
admin_2011_oulu__127
Inheritance tax deduction for gift tax must use the calculated tax rate, not the actual paid amount, to prevent double taxation.
admin_1988_mikkeli-county__574
Court dismisses claim for tax deduction based solely on unemployment benefits without other grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksen johdosta ratkaistavana, tuleeko lesken jälkeen toimitettavassa perintöverotuksessa jättää perintö- ja lahjaverolain 17 §:n nojalla huomioon ottamatta kahden vuoden sisällä peritystä omaisuudesta se osa, joka vastaa ensin kuolleen puolison jälkeen toimitetussa perintöverotuksessa perintö- ja lahjaverolain 12 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla tehtyä 90 000 euron puolisovähennystä.

A:n puoliso B on kuollut 21.12.2019. A on perinyt yleistestamentin nojalla puolisoltaan 125 069,74 euroa. Perintöverotuksessa A:n verotettavan perintöosuuden arvoksi on puolisovähennyksen jälkeen vahvistettu 35 069,74 euroa (125 069,74 euroa - 90 000 euroa). Perintövero on määrätty maksettavaksi A:lle I veroluokan mukaisesti.

A on kuollut 23.11.2020 eli alle kahden vuoden kuluessa ensin kuolleen puolison kuolemasta. A:n jälkeen toimitetussa perintöverotuksessa A:n ja B:n rintaperillisen C:n perintöosuudesta (1/1) on vähennetty kahden vuoden sisällä perittynä omaisuutena ensin kuolleen puoliso B:n jälkeen verotettu 35 069,74 euroa. Perintövero on määrätty maksettavaksi C:lle I veroluokan mukaisesti.

Verotuksen oikaisulautakunta on C:n oikaisuvaatimuksen hyväksyen vähentänyt perintöosuudesta koko sen omaisuuden, joka kahden vuoden sisällä peritystä omaisuudesta on A:n kuolinhetkellä ollut jäljellä eli 125 069,74 euroa.

Hallinto-oikeus Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksen hyväksyen kumosi verotuksen oikaisulautakunnan päätöksen ja saattoi voimaan A:n jälkeen toimitetun perintöverotuksen. Perintö- ja lahjaverolain 17 §:n sanamuodon huomioon ottaen hallinto-oikeus katsoi, että säännöksen soveltumisen kannalta merkitystä on sillä, onko sama omaisuus ollut perintöverotuksen kohteena jo kertaalleen eli onko omaisuuden ensin perineelle henkilölle määrätty siitä tosiasiassa perintöveroa. Kun A:lle ei puolisonsa B:n jälkeen perimästä omaisuudesta ole tullut 90 000 euron puolisovähennyksen osalta perintöveroa suoritettavaksi, omaisuuden ei voida katsoa tulevan perintö- ja lahjaverolain 17 §:ssä tarkoitetuin tavoin perintöverotuksen kohteeksi kahteen kertaan, jos A:n jälkeen toimitettavassa perintöverotuksessa perintöveron perusteeseen luetaan 90 000 euroa. Asiassa ei siten tältä osin voida soveltaa perintö- ja lahjaverolain 17 §:ää.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Toni Sarivirta, Mari Jääskeläinen ja Tuula Viiliäinen. Asian esittelevä jäsen Tuula Viiliäinen.

KHO:n päätös 18.12.2024, taltio 3641/2024: Valituslupahakemus hylätty.