Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 31.05.2023 718/2023, 719/2023, 720/2023 AI generated

Court allows gift tax relief based on company net assets rather than equity value after partial split.

Case Number Vaasan HAO 31.05.2023 718/2023, 719/2023, 720/2023
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer's request to apply gift tax relief based on the donor company's net assets rather than its equity value. The father gifted shares of a new company formed after a partial split, and the tax authority initially calculated the relief using the donor's negative net assets from the prior year. The court ruled that the relief must be calculated using the donor's net assets at the time of the split, rejecting the recipient's argument for using the donor's pre-split equity value.

Legislator headnote

AI generated

Perintö- ja lahjaverolain 55 §; verotuslakien 2 §, 5 §, 9 § ja 13 §:n mukaan lahjoitukseen sovellettavan huojennuksen perusteena olevan vertailuarvon tulee perustua lahjantajan nettovarallisuuteen jakautumishetkellä, ei osakkeen omistusarvoon.

Keywords

AI generated
gift tax relief partial company split net assets valuation equity value calculation inheritance and gift tax act

Cited Legislation

AI generated
Perintö- ja lahjaverolaki 55 § 1 ja 2 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 55 § 1 ja 2 mom
Laki varojen arvostamisesta verotuksessa 2 § 1 mom
Laki varojen arvostamisesta verotuksessa 2 § 1 mom, 5 § 1 mom, 9 § ja 13 § 1 - 3 mom
Laki varojen arvostamisesta verotuksessa 5 § 1 mom
Laki varojen arvostamisesta verotuksessa 9 §
Laki varojen arvostamisesta verotuksessa 13 § 1 - 3 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO 2021:92
Supreme Administrative Court allows tax authority to exclude sold shares' book value from gift valuation.
AI generated
ECLI:FI:KHO:2024:116
Supreme Administrative Court dismissed revocation request as tax authority did not clearly violate law despite later precedent.
kho-precedent_2010_9
Supreme Administrative Court dismissed appeal; share transfer alone does not constitute business unit for tax purposes.
admin_2025_turku__1665
Inheritance tax law requires shareholder continuity but allows partial voting rights retention if business continues.
ECLI:FI:KHO:2019:129
Supreme Administrative Court allows tax exemption for asset transfer due to continuity principle and short time gap.
kho-precedent_2016_185
Family share swap within same group does not trigger inheritance and gift tax payment under Finnish law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A Oy oli osittaisjakautunut huhtikuussa 2015. Osittaisjakautumisen seurauksena oli muodostunut uusi kiinteistöyhtiö B Oy, johon A Oy:n kiinteistöliiketoiminta ja siihen liittyvä vieras pääoma oli siirtynyt. A Oy:lle oli osittaisjakautumisen jälkeen jäänyt varsinainen liiketoiminta. A Oy:n nettovarallisuus oli osittaisjakautumisen seurauksena ollut negatiivinen.

Isä lahjoitti joulukuussa 2015 lapselleen omistamiaan B Oy:n osakkeita. Lahjoitukseen sovellettiin verotuksessa perintö- ja lahjaverolain 55 §:n mukaista sukupolvenvaihdoshuojennusta ja 56 §:n mukaista maksuhuojennusta. Huojennuksen laskennassa osakkeiden vertailuarvo määriteltiin A Oy:n 31.12.2014 päättyneen tilikauden tulos- ja taselaskelman mukaan ottaen huomioon osittaisjakautumisessa siirtyneet varat ja velat. Lahjansaaja oli hallinto-oikeudessa vaatinut, että huojennuksen perusteena olevan vertailuarvon tuli perustua A Oy:n edellisen vuoden nettovarallisuuteen.

Perintö- ja lahjaverolaki 55 § 1 ja 2 mom

Laki varojen arvostamisesta verotuksessa 2 § 1 mom, 5 § 1 mom, 9 § ja 13 § 1 - 3 mom

vrt. KHO 2021:92

Lainvoimainen