Independent doctor requirement for psychiatric patients dismissed due to organizational ties within the same hospital.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Turku dismissed the ward chief's decision to continue a patient's treatment due to a procedural error. The court found that the independent psychiatrist providing the required assessment was organizationally subordinate to the same superior officer who managed both the treatment ward and the rehabilitation team. Consequently, the court ruled that this shared chain of command violated the statutory requirement for organizational independence between the treating hospital and the assessing doctor.
Legislator headnote
AI generatedMielenterveyslain 12 a §:n 1 momentti; 17 § 4 momentti: The requirement for an independent doctor's assessment mandates organizational separation to ensure impartiality, and a doctor sharing a superior officer with the treating team fails this independence standard.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Mielenterveyslain 12 a §:n 1 momentin mukaan sairaalan on järjestettävä tahdosta riippumattomassa hoidossa olevalle potilaalle tämän pyynnöstä mahdollisuus saada hoitavan sairaalan ulkopuolisen, riippumattoman lääkärin arvio ja lausunto hoidon tarpeesta ennen kuin hoidon jatkamisesta tehdään päätös.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen myöntämällä valvonta-ajalla oleva oikeuspsykiatrinen potilas oli hoidettavana yliopistollisen keskussairaalan psykiatrisella osastolla X. Päätöksen potilaan hoidon jatkamisesta oli tehnyt Psykoosien palvelualueella kyseisen psykiatrisen osaston kliinisestä toiminnasta vastaava osastonylilääkäri. Ennen päätöksen tekemistä potilaalle oli varattu tilaisuus saada ulkopuolisen lääkärin lausunto hoidon tarpeestaan. Lausunnon oli antanut samassa yliopistollisessa keskussairaalassa työskentelevä ja samalla Psykoosien palvelualueella kuntoutustyöryhmän kliinisestä toiminnasta vastaava osastonylilääkäri. Kyseinen kuntoutusryhmä on lisäksi vastannut potilaan valvonta-ajasta. Sama esimies on vastannut palvelualueella sekä kuntoutustyöryhmän että osaston toiminnasta, eli alistetun päätöksen tehnyt osastonylilääkäri ja kuntoutustyöryhmän osastonylilääkäri ovat molemmat saman esimiehen alaisia.
Hallinto-oikeus totesi, että mahdollisuudella ulkopuolisen lääkärin arvioon ja lausuntoon päätettäessä potilaan hoidon jatkamisesta on tarkoitus vahvistaa ja suojata potilaan oikeuksia. Lisäksi mainitun säännöksen lähtökohtana on ulkopuolisen lääkärin organisatorinen erillisyys, niin ettei hänellä ole potilasta hoitavaan sairaalaan sellaista sidonnaisuutta, joka vaarantaisi hänen riippumattomuutensa lausunnon antajana. Laissa ei ole tarkemmin määritelty hoitavan sairaalaan käsitettä, eivätkä terveydenhoidon nykyiset palvelurakenteet vastaa aiemmin vallinneita olosuhteita. Säännöksen tarkoituksen vuoksi sitä, mitä tarkoitetaan ulkopuolisella ja riippumattomalla lääkärillä, on kuitenkin tulkittava suppeasti.
Hallinto-oikeus katsoi, että kuntoutustyöryhmän osastonylilääkärillä on ollut sellainen sidonnaisuus potilasta hoitavaan sairaalaan, joka on voinut vaarantaa hänen riippumattomuutensa lausunnon antajana.
Hallinto-oikeus jätti osastonylilääkärin päätöksen vahvistamatta menettelyvirheen vuoksi.
Sovelletut oikeusohjeet
Mielenterveyslaki 12 a § ja 17 § 4 mom