Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 12.04.2023 1993/2023 AI generated

Court ruled VAT on cycling competition entry fee is general rate, not reduced rate for sports or events.

Case Number Helsingin HAO 12.04.2023 1993/2023
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that the entry fee for a cycling competition must be taxed at the general 24% VAT rate. The company argued for a reduced 10% rate, claiming the fee was either for a sports service or an event admission. The court determined the fee was primarily for the competition itself rather than facilitating independent sports practice or general event access.

Legislator headnote

AI generated

Arvonlisäverolaki 85 a § 1 mom 3 ja 4 kohta; The entry fee for a sporting competition is not considered a service for sports practice or an event admission fee, thus subjecting it to the general VAT rate.

Keywords

AI generated
VAT general rate sporting competition fee entry fee taxation reduced VAT rate sports service definition event admission fee VAT liability

Cited Legislation

AI generated
Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta
Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta, 18 § 2 mom, 84 § sekä 85 a § 1 mom 3 ja 4 kohta
Arvonlisäverolaki 18 § 2 mom
Arvonlisäverolaki 84 §
Arvonlisäverolaki 85 a § 1 mom 3 kohta
Arvonlisäverolaki 85 a § 1 mom 4 kohta
Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY 98 artikla
Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY liite III 13 kohta
Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY liite III 14 kohta
AI generated
kho-precedent_1997_29
Court dismisses claim for insurance payment when motorcycle use on closed track is proven as non-traffic activity.
ECLI:FI:KHO:2019:139
HFD:2019:139
labour_2016_66
Employee injured in off-duty car race; employer denied sick pay claiming intentional misconduct; court orders payment.
kho-other_2016_1621
Supreme Administrative Court suspends enforcement of competition fine pending appeal review under enforcement law.
admin_2022_northern-finland__252
Administrative court dismisses appeal, ruling traffic fine execution halted only after final binding decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A Oy järjesti pyöräilykilpailutapahtuman, jonka ohjelmassa oli maantiepyöräilyn maantieajo sekä aika-ajot. Yhtiö järjesti reitin varrelle osallistujille juotavaa ja pientä purtavaa. Tapahtuman osallistumismaksu sisälsi reittisuunnittelun, turvallisuuspalvelut, teknisen- ja ruokahuollon, ajanoton ja kaikki kilpailuun liittyvät oheistoimet. Jokaisella osallistujalla tuli olla tarvittava kilpailulisenssi, joka sisälsi tarvittavat vakuutukset. Hallinto-oikeudessa oli kysymys siitä, oliko yhtiön pyöräilykilpailun osallistujilta veloittamaan osallistumismaksuun sovellettava yleistä 24 prosentin verokantaa vai voitiinko maksuun soveltaa alennettua 10 prosentin verokantaa.

Maksamalla osallistumismaksun yhtiön asiakas sai oikeuden osallistua yhtiön järjestämään pyöräilykilpailuun. Asiassa ei ilmennyt, että yhtiö olisi tarjonnut osallistumismaksua vastaan asiakkailleen ohjattua liikuntaa, vaan osanottajat eli kilpailijat pyöräilivät tapahtumassa itsenäisesti. Asiaa arvioitaessa oli kuitenkin otettava huomioon, että pyöräilyn voitiin katsoa olevan liikuntalaji, jota tyypillisesti harrastetaan itsenäisesti.

Yhtiön maantiepyöräilykilpailuun osallistumisesta veloittaman suorituksen oli kokonaisuutena arvioiden katsottava liittyvän lähemmin kilpailutoimintaan kuin liikunnan harjoittamiseen. Kun lisäksi otettiin huomioon, että yleisen verokannan soveltamisesta tehtyjä poikkeuksia oli tulkittava suppeasti, hallinto-oikeus katsoi, että osallistumismaksu ei ollut vastiketta arvonlisäverolain 85 a §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetusta palvelusta, jolla annettiin mahdollisuus liikunnan harjoittamiseen.

Asiassa saadun selvityksen mukaan yleisö pääsi yhtiön järjestämään tapahtumaan ilmaiseksi ja osallistumismaksu veloitettiin ainoastaan kilpailijoilta. Hallinto-oikeus katsoi, ettei yhtiön urheilukilpailuun osallistumisesta veloittamassa osallistumismaksussa ollut kysymys myöskään arvonlisäverolain 85 a §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetusta pääsymaksusta urheilutapahtumaan.

Yhtiön oli suoritettava osallistumismaksusta arvonlisäveroa arvonlisäverolain 84 §:ssä tarkoitetun yleisen verokannan mukaisesti.

Verohallinnon ennakkoratkaisu ajalle 14.1.2021 - 31.12.2022.

Arvonlisäverolaki 1 § 1 mom 1 kohta, 18 § 2 mom, 84 § sekä 85 a § 1 mom 3 ja 4 kohta

Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (arvonlisäverodirektiivi) 98 artikla sekä liite III 13 ja 14 kohta

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Merja Tarvainen, Klaus Järvinen (eri mieltä) ja Suvi Leskinen, joka on myös esitellyt asian.

Päätös on lainvoimainen.