Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 08.09.2022 944/2022 AI generated

Administrative court dismissed appeal; safety risk under Water Act overrides project benefits without proper interest comparison.

Case Number Vaasan HAO 08.09.2022 944/2022
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the applicants' appeal against the Regional Board's decision to permit cable installation on a bridge. While the applicants argued the submerged cables posed a significant safety risk, the court found no evidence of a proper interest comparison required by the Water Act. The court ruled that the inherent safety danger, despite potential project benefits, violated the Water Act's strict safety requirements, necessitating the decision's revocation.

Legislator headnote

AI generated

Water Act Chapter 3, Section 4, Paragraph 2; The court established that a safety risk to the public under the Water Act renders a permit invalid, regardless of potential project benefits, absent a legally required interest comparison.

Keywords

AI generated
Water Act safety requirements public safety risk assessment interest comparison obligation permit validity conditions administrative court review

Cited Legislation

AI generated
Water Act Chapter 3, Section 4, Paragraph 2
AI generated
ECLI:FI:KHO:2023:77
Supreme Administrative Court allows ferry license where specific safety risks do not endanger general public safety.
kho-other_2017_1712
Supreme Administrative Court dismissed appeal against water balance permit for groundwater extraction in Finland.
kho-other_2017_4663
Water law permit denied; public interest outweighs private gain despite improved access for applicants.
kho-other_2016_734
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding waste facility permit, upholding administrative court's decision on noise and odor limits.
kho-other_2022_36
Supreme Administrative Court dismisses appeal for lack of legal interest under Environmental Protection Act provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Aluehallintovirasto oli myöntänyt elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle luvan muun ohella kahden vetovaijerin ja yhden sähkökaapelin asentamiseen Högsarin lossiväylälle Paraisten kaupungissa.

Muutoksenhakijat olivat vaatineet aluehallintoviraston päätöksen kumoamista muun ohella sillä perusteella, että veden pinnan tuntumassa olevat ja ajoittain myös veden pinnan yläpuolelle nousevat vetovaijerit muodostivat suuren riskin turvallisuudelle.

Hallinto-oikeus katsoi, ettei asiassa ollut esitetty sellaista selvitystä hankkeen hyödyistä, että olisi ollut mahdollista suorittaa vesilain mukainen intressivertailu. Vetovaijerien muodostama turvallisuusriski olisi kuitenkin ollut olemassa, vaikka hankkeen hyödyt olisi selvitetty paremmin. Aluehallintoviraston päätöksessä määrätyistä merkinnöistä ja valo-opasteista huolimatta hankkeen toteuttaminen olisi vaarantanut yleistä turvallisuutta vesilain 3 luvun 4 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla, minkä vuoksi luvan myöntämiselle ei ollut edellytyksiä riippumatta siitä kuinka paljon hyötyä hankkeesta olisi saatu. Hallinto-oikeus valituksen hyväksyen kumosi aluehallintoviraston päätöksen palauttamatta asiaa aluehallintovirastoon uudelleen käsiteltäväksi.

Vesilaki 3 luku 4 § 2 momentti