Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 30.06.2022 22/0045/4 AI generated

Vaasan HAO 30.06.2022 22/0045/4 · Hallinto-oikeus

Case Number Vaasan HAO 30.06.2022 22/0045/4
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Asiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, minkä verovuoden tuloksi kiinteistön kohteenkorvauksena maksetun lunastuskorvauksen perusteella laskettu luovutusvoitto oli katsottava. A oli omistanut kiinteistön, joka sijaitsi X:n kaupungin alueella. Lunastustoimitus oli tullut vireille 3.12.2013 ympäristöministeriön X:n kaupungille myöntämän lunastus- ja ennakkohaltuunottoluvan perusteella. Lunastustoimikunta oli pitänyt haltuunottokatselmuksen, joka oli päättynyt 12.5.2014. Lunastettavien alueiden ennakkohaltuunotto X:n kaupungille oli tapahtunut samana päivänä. Toimituksessa ei ollut määrätty ennakkokorvauksia. Lunastustoimituksen loppukokouksen 19.5.2015 yhteydessä tehdyssä lunastuspäätöksessä X:n kaupunki oli velvoitettu maksamaan kiinteistöstä kohteenkorvausta A:lle 273 395 euroa. Korvaukset oli tullut maksaa kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun lunastuspäätös oli julistettu eli viimeistään 19.8.2015. A oli valittanut korvausten ja edunvalvontakulujen määrästä maaoikeuteen. Maaoikeus oli 27.9.2016 antamassaan tuomiossa velvoittanut X:n kaupungin maksamaan kiinteistöstä A:lle lisäkorvauksena kohteenkorvausta jo määrätyn lisäksi 115 352 euroa.

Legislator headnote

AI generated

Vaasan HAO 30.06.2022 22/0045/4 · Hallinto-oikeus: Hallinto-oikeus katsoi, että tuloverolain 110 §:n 2 momentissa tarkoitettu kiinteistön luovutuksen ajankohta oli se ajankohta, jolloin lunastuskorvauksena saatu kohteenkorvaus oli maksettu. Ratkaistavana olevassa asiassa ei ollut merkitystä kiinteistön ennakkohaltuunoton ajankohdalla tai sillä, että A:lla oli ollut oikeus saada vuonna 2014 lunastukseen liittyvää ennakkokorvausta, kun sitä ei ollut hänelle suoritettu. Luovutusvoitto oli siten A:n verovuoden 2015 pääomatuloa.

Keywords

AI generated
financial corrections repayment of public subsidies renovation costs maintenance arrears cost recovery unpaid pension contributions
AI generated
kko-precedent_2007_14
Supreme Court allows damages claim against city for land expropriation despite prior land court compensation ruling.
admin_2005_hameenlinna__141
Administrative court dismissed voluntary resignation compensation as lacking legal basis due to missing justification.
kko-other_2003_629
Supreme Court allows partial enforcement of redemption committee decision and sets redemption compensation amount.
admin_1989_water-superior__164
Administrative court orders municipality to compensate for increased pollution damage due to negligence in pipe repair.
kho-other_2017_790
Supreme Administrative Court dismisses appeal upholding regional office's acceptance of payment deposits under the Payment Deposit Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, minkä verovuoden tuloksi kiinteistön kohteenkorvauksena maksetun lunastuskorvauksen perusteella laskettu luovutusvoitto oli katsottava.

A oli omistanut kiinteistön, joka sijaitsi X:n kaupungin alueella. Lunastustoimitus oli tullut vireille 3.12.2013 ympäristöministeriön X:n kaupungille myöntämän lunastus- ja ennakkohaltuunottoluvan perusteella. Lunastustoimikunta oli pitänyt haltuunottokatselmuksen, joka oli päättynyt 12.5.2014. Lunastettavien alueiden ennakkohaltuunotto X:n kaupungille oli tapahtunut samana päivänä. Toimituksessa ei ollut määrätty ennakkokorvauksia. Lunastustoimituksen loppukokouksen 19.5.2015 yhteydessä tehdyssä lunastuspäätöksessä X:n kaupunki oli velvoitettu maksamaan kiinteistöstä kohteenkorvausta A:lle 273 395 euroa. Korvaukset oli tullut maksaa kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun lunastuspäätös oli julistettu eli viimeistään 19.8.2015. A oli valittanut korvausten ja edunvalvontakulujen määrästä maaoikeuteen. Maaoikeus oli 27.9.2016 antamassaan tuomiossa velvoittanut X:n kaupungin maksamaan kiinteistöstä A:lle lisäkorvauksena kohteenkorvausta jo määrätyn lisäksi 115 352 euroa.

Hallinto-oikeus katsoi, että tuloverolain 110 §:n 2 momentissa tarkoitettu kiinteistön luovutuksen ajankohta oli se ajankohta, jolloin lunastuskorvauksena saatu kohteenkorvaus oli maksettu. Ratkaistavana olevassa asiassa ei ollut merkitystä kiinteistön ennakkohaltuunoton ajankohdalla tai sillä, että A:lla oli ollut oikeus saada vuonna 2014 lunastukseen liittyvää ennakkokorvausta, kun sitä ei ollut hänelle suoritettu. Luovutusvoitto oli siten A:n verovuoden 2015 pääomatuloa.

Tuloverolaki 45 § 1 mom, 48 a § (1246/2013), 49 § 1 mom ja 110 § 2 mom

Lainvoimainen