Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 06.04.2022 387/2022 AI generated

Administrative court dismisses appeal against food business closure, finding procedural hearing requirements met.

Case Number Vaasan HAO 06.04.2022 387/2022
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal regarding the immediate suspension of a food business's operations for seven days. The court found that the business owner's representative was heard during the inspection, satisfying the procedural requirements of the Administrative Procedure Act since no specific rules mandated written versus oral hearings. Consequently, the authority's decision was upheld, and the applicant was ordered to pay court costs.

Legislator headnote

AI generated

Tartuntatautilaki 58 b §; Hallintolaki 34 §: The administrative authority's decision to suspend business operations is valid if the affected party is given an opportunity to be heard, which may be conducted orally or in writing depending on the case nature.

Keywords

AI generated
administrative procedure hearing requirements business suspension infectious disease law procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Tartuntatautilaki 58 b §
Tartuntatautilaki 58 b §
Hallintolaki 34 §
Valtioneuvoston asetus ravitsemisliikkeiden toiminnan väliaikaisesta rajoittamisesta tartuntataudin leviämisen estämiseksi (26.2.2021/166) 3 §
Valtioneuvoston asetus ravitsemisliikkeiden toiminnan väliaikaisesta rajoittamisesta tartuntataudin leviämisen estämiseksi (26.2.2021/166) 3 §
AI generated
kho-precedent_2008_34
Supreme Administrative Court partially allows FOI request, ruling some party data public while others remain secret.
kho-precedent_2015_88
Supreme Administrative Court allows animal protection order; oral hearing suffices under Animal Protection Act 42 §.
ECLI:FI:KHO:2024:117
Military service pay denied for early resignation; court upholds employer's refusal based on statutory purpose.
appeal_1984_kouvola__1616
Court dismisses litigation costs claim for parties who failed to file prosecution requests or join the prosecution within statutory time limits.
kko-other_2007_344
Supreme Court dismissed appeal regarding legal aid eligibility in pension disputes under specific fee provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Aluehallintovirasto oli määrännyt tartuntatautilain 58 b §:n perusteella muutoksenhakijan ravitsemisliikkeen ravitsemistoiminnan välittömästi keskeytettäväksi ja liikkeen pidettäväksi suljettuna asiakkailta seitsemäksi vuorokaudeksi.

Hallinto-oikeus totesi, että tarkastuspöytäkirjasta kävi ilmi, että luvanhaltijan edustajaa oli kuultu tarkastuksen yhteydessä. Hallintolaki ei sisältänyt nimenomaisia säännöksiä kuulemisessa noudatettavista menettelytavoista. Asianosaista voitiin siten kuulla joko kirjallisesti tai suullisesti. Ottaen huomioon asian luonteen hallinto-oikeus katsoi, että luvanhaltijan edustajaa oli voitu kuulla suullisesti, eikä viranomaisen menettelyssä ollut ollut kuulemisen osalta hallintolain 34 §:ssä asetettujen vaatimuksien osalta puutteita.

Aluehallintovirasto velvoitettiin korvaamaan muutoksenhakijan määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Tartuntatautilaki 58 b §

Valtioneuvoston asetus ravitsemisliikkeiden toiminnan väliaikaisesta rajoittamisesta tartuntataudin leviämisen estämiseksi (26.2.2021/166) 3 §

Hallintolaki 34 §