Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 21.12.2022 1470/2022 AI generated

Administrative court dismissed fishing associations' appeal as it lacked immediate legal effect on their rights.

Case Number Vaasan HAO 21.12.2022 1470/2022
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the appeals filed by three local recreational fishing associations against a decision prohibiting specific fishing activities in Vaasa's waters. The court determined that the prohibition did not immediately affect or have an immediate effect on the associations' rights, duties, or interests. Consequently, the court ruled that the associations lacked standing to appeal, rejecting the argument that the decision's subject matter alone granted them a right of appeal.

Legislator headnote

AI generated

Kalastuslain 7 §; Hallinto-oikeuden lain 7 §:n mukaan päätös, joka ei välittömästi vaikuta tai ole vaikuttanut muutoksenhakijoiden oikeuksiin, velvollisuuksiin tai etuihin, on valitusoikeudeltaan kieltäytymisen kohteena.

Keywords

AI generated
administrative appeal standing immediate legal effect fishing prohibition recreational fishing associations procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
Kalastuslain 7 §
Varsinais-Suomen ELY-keskus oli 21.3.2022 Eteläisen Rannikko-Pohjanmaan kalatalousalueen pyynnöstä kieltänyt kalastuslain 7 §:ssä tarkoitetun onkimisen, pilkkimisen ja viehekalastuksen Vaasan kaupungin vesialueella 20.4.-20.5.
Hallinto-oikeuden lain 7 §
Kumotun kalastuslain (286/1982)
Yhdistysten valitusoikeutta arvioitaessa ei annettu merkitystä kumotun kalastuslain (286/1982) aikana annetuille korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuille, joissa oli arvioitu vapaa-ajankalastajia edustavien yhdistysten valitusoikeutta.

Cited Case Law

AI generated
KHO 2018:50
Fishing associations dismissed for lack of standing as permit did not directly affect their rights under administrative law.
KHO 2020:101
Supreme Administrative Court restored lost time limit for fishing guides to challenge fishing ban decision.
KHO 13.9.1999 T 2476
KHO 13.9.1999 T 2476 ja KHO 2005:49
KHO 2005:49
Supreme Administrative Court allows new claim based on facts discovered after administrative court proceedings began.
AI generated
kho-precedent_2013_38
Supreme Administrative Court allows local environmental association to appeal ELY Center's decision to relax off-road vehicle restrictions under Off-Road Traffic Act.
kho-other_2016_2457
Court allows administrative agency to set fishing fee based on hypothetical construction costs despite non-performance.
admin_2026_turku__1123
Administrative court dismissed associations' appeals, ruling they lacked standing after the ELY Center exempted the project from EIA procedures.
kho-other_2016_3783
Supreme Administrative Court dismissed appeal; lower court upheld water law permit denial due to planning conflicts.
ECLI:FI:KHO:2024:104
Supreme Administrative Court dismisses appeal as minor planning exception lacks national or significant regional impact under planning act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Varsinais-Suomen ELY-keskus oli 21.3.2022 Eteläisen Rannikko-Pohjanmaan kalatalousalueen pyynnöstä kieltänyt kalastuslain 7 §:ssä tarkoitetun onkimisen, pilkkimisen ja viehekalastuksen Vaasan kaupungin vesialueella 20.4.-20.5. välisenä aikana vuosina 2022-2024. Kolme paikallista vapaa-ajankalastajien yhdistystä valitti päätöksestä.

Hallinto-oikeus jätti yhdistysten valituksen tutkimatta. Hallinto-oikeus katsoi, että valituksenalainen päätös ei välittömästi vaikuta tai ole vaikuttanut välittömästi muutoksenhakijoiden oikeuksiin ja velvollisuuksiin. Asiassa esitetyt tiedot eivät osoittaneet, että päätöksellä olisi myöskään välitön vaikutus muutoksenhakijoiden etuun. Vakiintuneessa oikeuskäytännössä yhdistyksillä ei ole katsottu olevan asianosaisen valitusoikeutta pelkästään sillä perusteella, että joku päätös koskee sinänsä yhdistyksen sääntöjen mukaan sen toiminnan tarkoituksena olevaa asiaa. Päätöksen ei katsottu myöskään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 7 §:n valitusoikeutta vakiintuneella tavalla tulkiten välittömästi vaikuttavan muutoksenhakijoiden oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. Yhdistysten valitusoikeutta arvioitaessa ei annettu merkitystä kumotun kalastuslain (286/1982) aikana annetuille korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuille, joissa oli arvioitu vapaa-ajankalastajia edustavien yhdistysten valitusoikeutta.

ks. KHO 2018:50 ja KHO 2020:101

vrt. KHO 13.9.1999 T 2476 ja KHO 2005:49

lainvoimainen