Administrative court dismisses appeal when city council fails to prove equal treatment in dismissing board members after party switch.

Kahdessa kaupungin lautakunnassa oli kummassakin yksi jäsen vaihtanut valtuustoryhmää kesken valtuustokauden. Kaupunginvaltuusto oli 19 valtuutetun tekemästä aloitteesta asettanut tilapäisen valiokunnan valmistelemaan lautakuntien erottamista. Valmistelun jälkeen tekemässään päätöksessä kaupunginvaltuusto oli todennut, että lautakunnat eivät enää nauttineet valtuuston luottamusta, ja oli erottanut ne. Luottamuksen menettäminen oli päätöksen mukaan perustunut siihen, että lautakuntien kokoonpanot eivät enää noudattaneet valtuustoryhmien tekemää paikkajakosopimusta eivätkä toteuttaneet riittävällä tavalla valtuuston voimasuhteita.

Hallinto-oikeus totesi, että kuntalaissa ei tarkemmin määritellä, millä perusteella valtuusto voi päätyä arvioon, jonka mukaan sen valitsema luottamushenkilö ei enää nauti valtuuston luottamusta. Kysymys ei ole ensisijaisesti oikeudellinen arviointikysymys vaan poliittisen tai muun tarkoituksenmukaisuusharkinnan alaan kuuluva kysymys. Valtuuston harkintavalta on tältä osin laaja, mutta sitä rajoittavat kuitenkin hallintolain 6 §:ssä säädetyt yleiset oikeusperiaatteet, joihin kuuluu muun ohella tasapuolisen kohtelun vaatimus.

Valittajat ja kaupunginhallitus olivat esittäneet asiassa yhdenmukaisesti, että kaupungissa oli sekä ennen että jälkeen kysymyksessä olevien kahden luottamushenkilön ryhmän vaihtamista tapahtunut valtuuston valitsemien luottamushenkilöiden ryhmän vaihtamisia, joiden osalta ei ollut tehty esitystä eikä aloitetta valtuuston toimielimeen valitsemien luottamushenkilöiden erottamisesta. Asiassa ei tullut muutoinkaan esille, että kaupungissa olisi muissa tilanteissa erotettu valtuuston valitsemia luottamushenkilöitä valtuustoryhmän vaihtamisen vuoksi.

Hallinto-oikeus totesi vielä, että tasapuolisen kohtelun vaatimus ei sinänsä estä valtuustoa perustellusta syystä muuttamasta aiempaa hallintokäytäntöään. Valtuuston päätöksestä ei kuitenkaan ilmennyt, että valtuuston tarkoituksena olisi ollut aiemman hallintokäytännön muuttaminen, vaan siinä oli nimenomaisesti todettu, että valtuusto ottaa ratkaisussaan kantaa vain käsittelyssä olevaan asiaan. Erottamisasian vireilletulon jälkeen tapahtuneen kaupunginhallituksen jäsenen valtuustoryhmän vaihtamisen johdosta ei myöskään ollut pantu vireille erottamista koskevaa asiaa.

Hallinto-oikeus katsoi, että kaupunginvaltuusto oli päätöksellään poikennut kaupungissa muissa vastaavan kaltaisissa tilanteissa noudatetusta hallintokäytännöstä. Kaupunki ei ollut osoittanut, ettei erottamispäätös olisi loukannut tasapuolisen kohtelun vaatimusta. Valtuuston päätös oli siten hallintolain 6 §:ssä säädetyn tasapuolisen kohtelun velvoitteen vastainen.

Koska valtuusto oli valituksenalaisen päätöksen tehdessään ylittänyt jo tällä perusteella harkintavaltansa, valituksenalainen päätös oli lainvastaisena kumottava.

Kuntalaki 34 §, 135 § 2 mom ja 144 §

Hallintolaki 6 §

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Pia Repo, Riitta Hämäläinen (t) ja Katja Tertsonen, joka on myös esitellyt asian.