Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 07.06.2022 H3151/2022 AI generated

Administrative court dismissed tax liability for French SCPI based on EU free movement of capital ruling.

Case Number Helsingin HAO 07.06.2022 H3151/2022
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the tax authority's claim that a French SCPI was taxable in Finland for 2020. The court found that the entity was tax-exempt in France and that its corporate form did not alter its tax-exempt status under Finnish law. Consequently, the court ruled that denying tax exemption violated EU free movement of capital principles established by the Court of Justice of the European Union.

Legislator headnote

AI generated

Articles 63 and 65 of the Treaty on the Functioning of the European Union; National legislation restricting tax exemption for corporate foreign investment funds to contractual funds only is incompatible with the free movement of capital if the fund is tax-exempt in its home state.

Keywords

AI generated
free movement of capital tax exemption SCPI structure EU free movement administrative court investment fund tax liability

Cited Legislation

AI generated
Articles 63 and 65 of the Treaty on the Functioning of the European Union
Section 3, paragraph 4 of the Income Tax Act (528/2019)
Section 20a, paragraph 1 of the Income Tax Act (528/2019)

Cited Case Law

AI generated
Case C-342/20
AI generated
admin_2020_helsinki__1327
Administrative Court stays case to refer EU Treaty freedom of capital questions to CJEU.
admin_2013_helsinki__1447
Administrative court dismisses tax exemption claim for foreign REIT based on EU freedom of capital movement.
kho-precedent_2014_138
Finnish Supreme Administrative Court allows merger of Finnish fund into Luxembourg SICAV without capital gains tax.
kho-precedent_2006_36
EU free movement rules override Finnish asset tax valuation for non-public Swedish shares.
kho-precedent_2007_34
Limited tax resident pension taxed at source not exceeding general tax liability under EU law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Verohallinnon ennakkoratkaisua koskevassa asiassa Ranskan lainsäädännön mukainen vaihtuvapääomainen sijoitusrahastona toimiva sijoitusyhtiö A SCPI (Société Civile de Placement Immobilier à capital variable) suunnitteli ennakkoratkaisuhakemuksensa mukaan kahden suomalaisen keskinäisen kiinteistöosakeyhtiön osakkeiden ostoa.

Verohallinto oli lausunut verovuodelle 2019 annettuna ennakkoratkaisuna, että A SCPI:n voidaan katsoa hakemuksessa esitetyissä olosuhteissa vastaavan keskeisiltä ominaisuuksiltaan tuloverolain 3 §:n 4 kohdassa (1736/2009) tarkoitettua suomalaista sijoitusrahastoa ja A SCPI voidaan katsoa tuloverolain 20 §:n 1 momentin 2 kohdan (229/1999) perusteella tuloverosta vapaaksi. Verovuodelle 2020 annettuna ennakkoratkaisuna Verohallinto oli lausunut, että A SCPI:n voidaan katsoa hakemuksessa esitetyissä olosuhteissa vastaavan keskeisiltä ominaisuuksiltaan tuloverolain 3 §:n 4 kohdassa (528/2019) tarkoitettua suomalaista yhteisöä ja A SCPI voidaan katsoa tuloverolain 20 a §:n 1 (528/2019) momentin perusteella verovelvolliseksi saamastaan tulosta.

Asiassa oli hallinto-oikeudessa kysymys siitä, tuleeko A SCPI verovuoden 2020 verotuksessa rinnastaa sen yhtiömuodosta ja tuloverolain 20 a §:n säännöksestä huolimatta suomalaisiin tuloverosta vapaisiin sijoitusrahastoihin siten, että A SCPI ei ole verovelvollinen Suomesta saamastaan vuokratulosta ja luovutusvoitoista, vai ovatko kyseiset tulot Suomessa veronalaisia.

Hallinto-oikeus lykkäsi asian käsittelyä ja esitti unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön. Unionin tuomioistuin lausui 7.4.2022 asiassa

C-342/20 antamallaan tuomiolla vastauksena ennakkoratkaisupyyntöön seuraavaa:

SEUT 63 ja SEUT 65 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa varaamalla vuokratulojen ja kiinteistöjen luovutuksesta tai kiinteistöjä omistavien yhtiöiden osakkeiden luovutuksesta saatujen voittojen verovapaus ainoastaan sopimusperusteisille sijoitusrahastoille suljetaan tämän verovapauden ulkopuolelle yhtiömuotoinen ulkomainen vaihtoehtoinen sijoitusrahasto, kun tämä sijoittautumisjäsenvaltiossaan veron läpivirtausjärjestelmään kuuluva rahasto ei ole tuloverovelvollinen viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa.

Hallinto-oikeus totesi, että ennakkoratkaisuhakemuksen mukaan valittaja on Ranskan lainsäädännön mukainen sijoitusrahasto, joka on Ranskassa vapautettu tuloverosta ja sen jakamia voittoja verotetaan ainoastaan osakkaiden tasolla. Asiassa ei ollut väitettykään, että valittajan keskeiset ominaisuudet olisivat vuonna 2020 erilaiset kuin vuonna 2019 tai että tuloverolain 20 a §:ssä säädetyn verovapauden esteenä olisi jokin muu seikka kuin valittajan yhtiömuoto. Unionin tuomioistuimen hallinto-oikeudelle antaman ennakkoratkaisun johdosta hallinto-oikeus katsoi, että verovapauden epääminen tällaiselta yhtiömuotoiselta ulkomaiselta vaihtoehtoiselta sijoitusrahastolta, joka on sijoittautumisjäsenvaltiossaan veron läpivirtausjärjestelmään kuuluva rahasto, on SEUT 63 artiklan pääomien vapaata liikkuvuutta koskevien rajoitusten kieltämistä koskevan määräyksen vastaista.

Hallinto-oikeus katsoi, että valittaja ei ollut myöskään verovuonna 2020 verovelvollinen Suomessa täältä saamastaan vuokratulosta ja kiinteistöjen ja kiinteistöosakeyhtiöiden osakkeiden luovutusvoitosta.

Sopimus Euroopan unionin toiminnasta (SEUT) 63 ja 65 artikla

Tuloverolaki 3 §:n 4 kohta (528/2019), 9 § 1 mom (1535/1992) 2 kohta, 10 § 1, 6 (1399/2014) ja 10 kohta ja 20 a § 1, 2, 4 ja 7 mom

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Outi Siimes, Tero Särkikangas ja Paula Makkonen. Asian esittelijä Tero Särkikangas.

Päätös on lainvoimainen.