Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 03.05.2022 H2466/2022 AI generated

Court dismisses traffic plan approval when it conflicts with binding land use and street plans.

Case Number Helsingin HAO 03.05.2022 H2466/2022
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland revoked the traffic plan approval because it permitted one-way traffic on a street designated for pedestrians and cyclists in binding land use and street plans. The court held that the traffic plan was unlawful as it contradicted the established land use designations, despite the temporary nature of the construction work. Consequently, the appeal against the revocation was rejected, confirming that such plans must align with existing zoning regulations.

Legislator headnote

AI generated

Tieliikennelaki 71 § 1 mom 2 kohta; Maankäyttö- ja rakennuslaki 50 § 1 mom, 85 § 1 mom: A traffic plan approval is unlawful if it permits vehicle traffic on a street designated for pedestrians and cyclists in binding land use and street plans, regardless of temporary construction circumstances.

Keywords

AI generated
traffic plan approval land use plan conflict one-way traffic pedestrian zone binding zoning regulations

Cited Legislation

AI generated
Tieliikennelaki 71 § 1 mom 2 kohta
Tieliikennelaki 71 § 1 mom 2 kohta
Maankäyttö- ja rakennuslaki 50 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 50 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 85 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 85 § 1 mom
AI generated
admin_1989_central-finland-county__156
Road access via private path exempts property from road maintenance fees despite later zoning changes.
kho-other_2015_1701
Supreme Administrative Court dismissed appeal against city council's zoning plan approval regarding traffic and general plan compliance.
admin_2026_helsinki__4926
Temporary construction permit without planning variance approval is invalid under construction act provisions.
kho-precedent_2013_100
Supreme Administrative Court allowed building permit despite facade differences from historic area requirements.
kho-other_2019_587
Supreme Administrative Court dismisses appeal against wind farm zoning plan due to lack of need for expert examination.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli hallinto-oikeuden ratkaistavana, oliko tieliikennelain 71 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla voitu hyväksyä viiden vuoden määräajaksi liikennemerkkisuunnitelma, jolla lainvoimaisessa asemakaavassa ja lainvoimaisessa katusuunnitelmassa jalankululle ja polkupyöräilylle osoitettu, katusuunnitelman mukaisena jo toteutettu tie oli alueen rakennustöiden keskeneräisyydestä johtuen avattu uudelleen yksisuuntaiselle ajoneuvoliikenteelle.

Hallinto-oikeus kumosi liikennemerkkisuunnitelmaa koskevan päätöksen.

Valituksenalaisella päätöksellä sallittu yksisuuntainen ajoneuvoliikenne tiellä on sekä alueen katusuunnitelmassa että asemakaavassa kadulle osoitetun käyttötarkoituksen vastaista. Tähän nähden liikenteenohjauslaitteen asettamista koskevan päätöksen on katsottava olevan lainvastainen. Päätökselle on asetettu määräaika, mutta kyseisen määräajan pituuskin huomioon ottaen pelkästään päätöksen määräaikaisuuden vuoksi asiaa ei ole syytä arvioida toisin.

Tieliikennelaki 71 § 1 mom 2 kohta

Maankäyttö- ja rakennuslaki 50 § 1 mom

Maankäyttö- ja rakennuslaki 85 § 1 mom

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Jaana Moilanen, Marko Ahlstedt ja Joonas Ahtonen (t). Asian on esitellyt Marko Ahlstedt.

KHO 7.6.2023 1708/2023. Valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöstä ei muuteta.