Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 09.03.2022 H389/2022 AI generated

Administrative court dismisses appeal against subsidy denial due to applicant's failure to prove field plot control.

Case Number Hämeenlinnan HAO 09.03.2022 H389/2022
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal regarding the denial of area-based agricultural subsidies. The applicant failed to provide sufficient evidence proving they controlled the field plots claimed in their application. Consequently, the court upheld the original decision to reject the subsidy request based on the lack of proof for plot control.

Legislator headnote

AI generated

Laki eräistä ohjelmaperusteisista viljelijäkorvauksista (1360/2014) 6 § 1 mom; Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 2 § 4 kohta: The applicant must substantiate the control of the field plots claimed in the subsidy application with sufficient evidence; failure to do so justifies the denial of the subsidy.

Keywords

AI generated
agricultural subsidies field plot control burden of proof administrative appeal substantiation requirement

Cited Legislation

AI generated
Laki eräistä ohjelmaperusteisista viljelijäkorvauksista (1360/2014) 6 § 1 mom
Laki eräistä ohjelmaperusteisista viljelijäkorvauksista (1360/2014) 6 § 1 mom
Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 2 § 4 kohta
Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 2 § 4 kohta
Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 6 §
Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 6 §
Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 9 § 1 mom
Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 9 § 1 mom
Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 9 § 2 mom 1 kohta
Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 9 § 2 mom 1 kohta
Laki maatalouden tukien toimeenpanosta (192/2013) 12 § 1 momentti
Laki maatalouden tukien toimeenpanosta (192/2013) 12 § 1 momentti
Laki maatalouden tukien toimeenpanosta (192/2013) 13 § 1 momentti
Laki maatalouden tukien toimeenpanosta (192/2013) 13 § 1 momentti
Laki maatalouden tukien toimeenpanosta (192/2013) 14 §
Laki maatalouden tukien toimeenpanosta (192/2013) 14 §
Laki elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksista (897/2009) 3 §
Laki elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksista (897/2009) 3 §
Valtioneuvoston asetus elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksista (1373/2018) 1 §
Valtioneuvoston asetus elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksista (1373/2018) 1 §
Valtioneuvoston asetus elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksista (1373/2018) 3 §
Valtioneuvoston asetus elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksista (1373/2018) 3 §
Valtioneuvoston asetus luonnonhaittakorvauksesta (236/2015) 2 § 2 kohta
Valtioneuvoston asetus luonnonhaittakorvauksesta (236/2015) 2 § 2 kohta
Valtioneuvoston asetus luonnonhaittakorvauksesta (236/2015) 8 § 1 mom
Valtioneuvoston asetus luonnonhaittakorvauksesta (236/2015) 8 § 1 mom
Valtioneuvoston asetus vuodelta 2020 maksettavasta pohjoisesta tuesta (9/2020) 5 §
Valtioneuvoston asetus vuodelta 2020 maksettavasta pohjoisesta tuesta (9/2020) 5 §
Valtioneuvoston asetus vuodelta 2020 maksettavasta pohjoisesta tuesta (9/2020) 6 §
Valtioneuvoston asetus vuodelta 2020 maksettavasta pohjoisesta tuesta (9/2020) 6 §
AI generated
admin_2022_hameenlinna__37
Administrative court dismissed farmer's subsidy claim due to insufficient proof of land parcel control.
ECLI:FI:KHO:2024:86
Supreme Administrative Court dismisses appeal because child protection decision limiting contact rights was not served to mother evidentially.
admin_2010_kouvola__294
Administrative court dismissed subdivision permit application as it falls under land formation law, not building act exceptions.
ECLI:FI:KHO:2020:102
Supreme Administrative Court rejects appeal permission because new evidence submitted only at this stage is not a special weighty reason under the Aliens Act.
admin_2004_vaasa__176
Administrative court dismissed appeal by shareholder of residential building regarding environmental permit for power plant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa kysymyksessä olleiden pinta-alaperusteisten viljelijätukien myöntäminen edellytti, että tukihakemuksen perusteeksi ilmoitetut peltolohkot ovat hakijan hallinnassa. Hallinto-oikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko X:n tukihakemus voitu hylätä sillä perusteella, että hän ei ollut hakemuksensa tueksi pystynyt esittämään riittävää selvitystä lohkojen hallinnasta.

Sovelletut oikeusohjeet

Laki eräistä ohjelmaperusteisista viljelijäkorvauksista (1360/2014) 6 § 1 mom

Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 2 § 4 kohta

Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 6 §

Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 9 § 1 mom

Laki maa- ja puutarhatalouden kansallisista tuista (1559/2001) 9 § 2 mom 1 kohta

Laki maatalouden tukien toimeenpanosta (192/2013) 12 § 1 momentti

Laki maatalouden tukien toimeenpanosta (192/2013) 13 § 1 momentti

Laki maatalouden tukien toimeenpanosta (192/2013) 14 §

Laki elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksista (897/2009) 3 §

Valtioneuvoston asetus elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksista (1373/2018) 1 §

Valtioneuvoston asetus elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksista (1373/2018) 3 §

Valtioneuvoston asetus luonnonhaittakorvauksesta (236/2015) 2 § 2 kohta

Valtioneuvoston asetus luonnonhaittakorvauksesta (236/2015) 8 § 1 mom

Valtioneuvoston asetus vuodelta 2020 maksettavasta pohjoisesta tuesta (9/2020) 5 §

Valtioneuvoston asetus vuodelta 2020 maksettavasta pohjoisesta tuesta (9/2020) 6 §

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Elina Tanskanen, Mia Ekman (esittelevä jäsen) ja

Jyri Vesanto.

KHO:n päätös 13.10.2022 taltio H2959/2022. Valituslupahakemus hylätään.