Administrative court allows deceased's next of kin access to autopsy report and cause of death documents under specific conditions.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court annulled the health service union's decision denying the applicant access to his deceased father's autopsy report and cause of death investigation documents. The union had incorrectly cited the wrong legal provision regarding patient rights, while the applicant argued for access based on the investigation of his father's death. The court ruled that the applicant has a primary right to these documents under the Act on the Investigation of the Cause of Death, unless there are particularly weighty statutory reasons for secrecy.
Legislator headnote
AI generatedLaki kuolemansyyn selvittämisestä 15 § 1 mom. ja 2 mom. 2 ja 3 kohta; The Act on the Investigation of the Cause of Death grants a next of kin a primary right to receive documents concerning the investigation of the cause of death, which must be disclosed unless there are particularly weighty statutory reasons for keeping them secret.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asian käsittelyn vaiheet ja hallinto-oikeuden ratkaisu
A oli 17.1.2022 päivätyllä hakemuksella vainajan tietojen luovuttamisesta pyytänyt saada itselleen kertomuksen koskien hänen edesmenneen isänsä ruumiinavausta ja kuolemansyyn selvittämistä.
Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymän palvelupäällikkö oli 3.2.2022 tekemällään päätöksellä hylännyt A:n tietopyynnön. Päätöksessään palvelupäällikkö oli katsonut A:n pyytäneen isänsä sairauskertomuksia ja hylännyt tietopyynnön potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 13 §:n 3 momentin 5 kohdan perusteella, koska A:n esittämää syytä kuolinsyyn selvittämisestä ei voitu pitää sellaisena tärkeän edun ja oikeuden selvittämisenä, mikä antaisi sairaalalle oikeuden sairauskertomuskopioiden luovuttamiseen. Päätöksen mukaan vain kuolintodistus oli voitu luovuttaa.
Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymän terveys- ja sairaanhoitopalvelujen johtajaylilääkäri oli palvelupäällikön puolesta antamassaan lausunnossa vaatinut A:n hallinto-oikeudelle tekemän valituksen hylkäämistä. Lausunnon mukaan palvelupäällikkö oli päätöksessään vedonnut väärään lainkohtaan, ja oikea lainkohta olisi ollut kuoleman syyn selvittämisestä annetun lain 15 §, jonka sanamuodosta ei voida päätellä, että lähiomaisella olisi ehdoton oikeus saada tieto kuoleman syyn selvittämistä koskevasta asiakirjasta. Lausunnossa oli viitattu tältä osin korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisuun KHO 2021:9. Lausunnon mukaan tietopyynnössä tai valituksessa ei ollut esitetty sellaista perustetta, jonka nojalla sairaalalla olisi voitu katsoa olevan velvollisuus antaa pyydetyt asiakirjat.
Hallinto-oikeus kumosi Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymän palvelupäällikön päätöksen ja palautti asian palvelupäällikölle uudelleen käsiteltäväksi.
Ratkaisun tarkempi kuvaus
Palvelupäällikön päätöksen perustelujen osalta hallinto-oikeus totesi perustelujen olleen virheelliset ja asia olisi tullut palauttaa palvelupäällikölle uudelleen käsiteltäväksi. A:lle oli kuitenkin varattu mahdollisuus lausua käsityksensä viranomaisen lausunnossa esitettyjen uusien perustelujen johdosta hallinto-oikeudessa. Tästä syystä sekä asian selvitetty tila huomioon ottaen valituksenalaista päätöstä ei ollut syytä kumota ja palauttaa uudelleen käsiteltäväksi mainitun perusteluvirheen vuoksi.
Pääasian osalta hallinto-oikeus totesi A:n tietopyynnön koskeneen hänen edesmenneen isänsä kuolemansyyn selvittämistä koskevia asiakirjoja, jotka olivat kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain 15 §:n 1 momentin mukaan salassa pidettäviä. Saman pykälän 2 momentin 3 kohdan mukaisesti kuolemansyyn selvittämistä koskeviin asiakirjoihin sisältyviä tietoja saa antaa vainajan lähiomaiselle tai muulle hänen läheiselleen. Tämän lisäksi hallinto-oikeudelle toimitetusta ruumiinavauskertomuksesta ilmeni A:n antaneen luvan ruumiinavaukselle, minkä vuoksi tietopyynnöllä pyydetty ruumiinavauskertomus saadaan antaa valittajalle myös saman momentin 2 kohdan nojalla.
Korkein hallinto-oikeus oli 19.1.2021 antamassaan vuosikirjaratkaisussa KHO:2021:9 todennut edellä mainitun lainkohdan sanamuodon (”saa antaa”) perusteella olevan jossain määrin tulkinnanvaraista, onko tarkoitettu, ettei vainajan lähiomaisilla (sekä siten hallinto-oikeuden käsiteltävänä olleessa tilanteessa myös luvan ruumiinavaukselle anteella henkilöllä) ole ehdotonta oikeutta saada tietoa kuolemansyyn selvittämistä koskevista asiakirjoista. Kyseisessä ratkaisussa korkein hallinto-oikeus oli ottanut huomioon julkisuusperiaatteen ja katsonut muutoksenhakijoilla olleen oikeus menehtyneen poikansa hoitoa koskevan kantelun tekijöinä saada tieto kantelun johdosta annetun Valviran päätöksen perusteena osaltaan olleista oikeuslääketieteellistä kuolemansyyn selvittämistä koskevista asiakirjoista.
A:lla oli siten katsottava olevan kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain 15 §:n 2 momentin 2 ja 3 kohtien perusteella lähtökohtaisesti oikeus saada pyytämänsä kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat. Mikäli kuolemansyyn selvittämistä koskevien asiakirjojen salassapidolle ei ole erityisen painavia lakiin perustuvia syitä, tulisi kyseiset asiakirjat luovuttaa A:lle.
Hallintolaki 45 § 1 mom.
Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom., 3 §, 10 §, 13 § 2 mom., 17 § 1 mom. ja 26 § 1 mom. 1 ja 2 kohta
Laki kuolemansyyn selvittämisestä 15 § 1 mom. ja 2 mom. 2 ja 3 kohta
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Jukka Hartikainen, Heli Mäki-Rautila ja Olli Rautsi. Asian esittelevä jäsen Olli Rautsi.
Lainvoimainen.