Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 01.12.2021 756/2021 AI generated

Administrative court dismissed appeal; Migration Office violated language rights by using Finnish instead of applicant's chosen Swedish.

Case Number Vaasan HAO 01.12.2021 756/2021
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the Migration Office's decision to handle the asylum case in Finnish. The applicant had explicitly chosen Swedish as the procedural language, and the Migration Office incorrectly claimed authority to select Finnish under the Language Act. The court ruled that the applicant's right to protection presupposed the use of their chosen language, finding a procedural error and violation of language rights.

Legislator headnote

AI generated

Språklagen 10 § 1 mom.; 12 § 1 mom.: When an applicant chooses a specific language for proceedings, the administrative authority must use that language; failure to do so constitutes a procedural error and a violation of the applicant's language rights.

Keywords

AI generated
Language Act procedural language asylum proceedings language rights administrative error procedural fairness Swedish language

Cited Legislation

AI generated
Språklagen 10 § 1 mom.
Språklagen 12 § 1 mom.
AI generated
admin_1995_water-superior__115
Administrative court quashed water authority decision for failing to announce ruling in both Finnish and Swedish languages.
kko-precedent_1993_153
Supreme Court allows appeal filed in Swedish despite local court rules requiring Finnish language.
kho-precedent_2007_15
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding objection to appeal ban and admissibility of decision.
ECLI:FI:KHO:2026:20
Supreme Administrative Court allows entry ban despite voluntary return period under Alien Act discretion.
ECLI:FI:KHO:2025:31
Supreme Administrative Court allows appeal on legal aid ruling despite main case dismissal due to procedural error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

En chilensk medborgare hade gjort en ansökan om uppehållstillstånd på svenska. Migrationsverket avgjorde ansökan på finska.

A sökte ändring i Migrationsverkets beslut och yrkade bland annat att förvaltningsdomstolen ska ta ställning till om Migrationsverkets tolkning av språklagen är felaktig. A hade i sin ansökan valt svenska som handläggningsspråk i ärendet.

Migrationsverket anförde i sitt utlåtande att eftersom A:s modersmål varken är finska eller svenska har Migrationsverket enligt 12 § 1 momentet i språklagen haft rätt att bestämma vilket språk som ska användas.

Förvaltningsdomstolen konstaterade i sitt avgörande att A hade valt svenska som handläggningsspråk i sitt ärende. Det hade inte funnits omständigheter som skulle ha förordat finska som handläggningsspråk. A:s rättsskydd hade således förutsatt att det av hen valda språket används vid handläggningen av hens ärende. Migrationsverket hade kränkt A:s språkliga rättigheter vid handläggningen av hens ansökan och det hade sålunda skett ett fel i förfarandet av ärendet hos Migrationsverket.

Språklag 10 § 1 mom. och 12 § 1 mom.