Administrative court allows conditional termination of wetland restoration monitoring upon official approval of land use change.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court partially granted the company's request to amend the post-production monitoring regulations for a peatland area. While the court maintained the requirement for water treatment for at least two years after production ceased, it added an exception allowing earlier termination if the Regional Board approves the permanent transfer of the land to another use. The decision balances the need to prevent pollution from drying waters against the practical necessity of terminating treatment once the land's function changes officially.
Legislator headnote
AI generateds. 10 of the Environmental Impact Assessment Act; s. 24 of the Environmental Code: The court established that post-production monitoring for peatland areas may be terminated prior to the standard two-year period if the supervising authority formally approves the permanent change of land use, provided that the cessation does not compromise water treatment infrastructure efficiency.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Aluehallintovirasto oli valituksenalaisella päätöksellään myöntänyt yhtiölle luvan olemassa olevan turvetuotantoalueen laajentamiseen ja muuttanut voimassa ollutta ympäristölupaa.
Valituksenalaisen päätöksen jälkihoitovaiheen ja sen tarkkailun kestoa koskevan määräyksen mukaan tuotannosta poistettujen alueiden vedet oli johdettava vesienkäsittelyrakenteiden kautta siihen asti, kunnes alueet ovat kasvipeitteisiä, kuitenkin vähintään kahden vuoden ajan. Lisäksi päästö- ja vaikutustarkkailua oli määrätty jatkettavaksi kahden vuoden ajan turvetuotannon lopettamisen jälkeen.
Yhtiö vaati valituksessaan muun ohella, että jälkihoitoa koskevaa lupamääräystä tulee täydentää siten, että vesienkäsittely ja tarkkailu voidaan lopettaa myös heti sen jälkeen, kun alue on siirretty pysyvästi muuhun käyttöön.
Hallinto-oikeus vaatimuksen enemmälti hyläten muutti määräystä siten, että tuotannosta poistettujen alueiden vedet on johdettava vesienkäsittelyrakenteiden kautta siihen asti, kunnes alueet ovat kasvipeitteisiä, kuitenkin vähintään kahden vuoden ajan, tai kunnes elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus on hyväksynyt niiden siirtämisen pysyvästi muuhun käyttöön ja vesien käsittelyä ja päästö- ja vaikutustarkkailua on jatkettava kahden vuoden ajan tai siihen saakka, kunnes elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus on hyväksynyt tuotantoalueen siirtämisen muuhun käyttöön.
Hallinto-oikeus katsoi, että turvetuotantotoiminnasta aiheutuvat päästöt eivät lakkaa välittömästi tuotannon lopettamisen jälkeen, vaan ne voivat jatkua vielä useamman vuoden ajan tuotannon päättymisen jälkeenkin. Toiminnan jälkeisten turvetuotannosta aiheutuvien päästöjen kestoon vaikuttavat alueen ominaisuudet ja tuotannon jälkeinen maankäyttö. Vakiintuneen lupa- ja oikeuskäytännön mukaan turvetuotannosta aiheutuvien päästöjen on katsottu lakkaavan, kun tuotannosta poistettu alue on kasvittunut. Turvetuotannosta aiheutuvat päästöt eivät siten välttämättä lakkaa uuteen maankäyttöön siirtämisen seurauksena, varsinkaan mikäli jälkikäyttö aloitetaan heti tuotannon päätyttyä.
Tuotannosta poistuneet alueet oli hallinto-oikeuden näkemyksen mukaan kuitenkin perusteltua rajata pois vesienkäsittelystä mahdollisimman nopeasti turvetuotantotoiminnasta aiheutuneiden päästöjen päätyttyä, sillä tuotannosta poistuneiden alueiden kuivatusvedet lisäävät vesienkäsittelyrakenteilla käsiteltävän veden määrää heikentäen niiden toimintatehoa.
Edellä esitetyn perusteella hallinto-oikeus katsoi, että tuotannosta poistettujen alueiden vesien johtaminen vesienkäsittelyrakenteiden kautta vähintään kahden vuoden ajan tuotannon päätyttyä ei ole kaikissa olosuhteissa perusteltua. Ympäristön pilaantumisen vaaran välttämiseksi on tällaisissa tapauksissa kuitenkin tarpeen, että valvova viranomainen hyväksyy vesienkäsittelyn lopettamisen.