Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 26.03.2021 21/0111/4 AI generated

Court allows company to avoid dissolution tax treatment upon conversion to limited liability and subsequent split.

Case Number Vaasan HAO 26.03.2021 21/0111/4
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Vaasa allowed the company's appeal regarding its tax status after converting from a limited partnership to a limited liability company and subsequently splitting. The company argued that the transformation followed continuity principles, transferring assets and liabilities without breaking the corporate entity. The court agreed, ruling that the change in form did not constitute a dissolution under the Income Tax Act.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolain 24 § 1 mom 5 k; The court held that a change in corporate form from limited partnership to limited liability company, followed by a split, does not constitute a dissolution for tax purposes if continuity principles are observed.

Keywords

AI generated
limited partnership conversion limited liability company split tax continuity principle dissolution tax treatment Income Tax Act section 24

Cited Legislation

AI generated
Income Tax Act section 24, paragraph 1, sub-section 5
AI generated
admin_2012_vaasa__396
Administrative court held a purchased limited partnership not dissolved for tax purposes when an outsider continues business alone.
kho-precedent_2012_23
Tax court allows merger losses when statutory merger conditions are not met for tax purposes.
admin_1988_uusimaa-county__498
Court allows tax assessment for nominal value difference when company restructuring is deemed tax avoidance.
admin_2014_helsinki__492
Tax court dismisses appeal; holding company liquidations not series transactions due to lack of pre-planned intent.
kho-precedent_2017_4
Supreme Administrative Court reversed tax adjustment, ruling concealed dividend occurred in 2006, not 2008, due to shareholding changes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli yhtiölle annetun tuloverotuksen ennakkoratkaisun ja siitä tehdyn valituksen johdosta kyse siitä, katsottiinko kommandiittiyhtiön purkautuvan verotuksessa, jos se muutettiin osakeyhtiöksi ja näin muodostunut osakeyhtiö yritysjärjestelyn toisessa vaiheessa jakautui kahdeksi osakeyhtiöksi.

Kommandiittiyhtiö oli muutettu osakeyhtiöksi jatkuvuusperiaatetta noudattaen 31.3.2020. Perustettu osakeyhtiö oli jatkanut kommandiittiyhtiön toimintaa välittömästi toimintamuodon muutoksen jälkeen samalla tavalla kuin aikaisemmassa toimintamuodossa oli menetelty. Aikaisempaan toimintaan liittyneet varat ja velat olivat tasejatkuvuudella siirtyneet perustettavalle osakeyhtiölle ja kommandiittiyhtiön vastuunalaisena yhtiömiehenä toiminut osakeyhtiö oli merkinnyt perustettavan yhtiön osakkeet. Toimintamuodon muutoksessa perustetun osakeyhtiön kokonaisjakautuminen oli tapahtunut 31.12.2020.

Edellä esitetyillä perusteilla hallinto-oikeus hyväksyi yhtiön valituksessa esitetyn vaatimuksen, jonka mukaan kommandiittiyhtiön toimintamuodon muutoksessa oli kyse tuloverolain 24 §:n 1 momentin 5 kohdan soveltamisalaan kuuluvasta tilanteesta, jolloin kommandiittiyhtiön ei katsottu purkautuvan verotuksessa.

Ennakkoratkaisu verovuosille 2020 ja 2021

Tuloverolaki 24 §

Lainvoimainen