Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 10.03.2021 H217/2021 AI generated

Administrative court dismissed appeal regarding jurisdictional conflict between child protection authorities in different districts.

Case Number Turun HAO 10.03.2021 H217/2021
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the appeal challenging the jurisdiction of the competent administrative court for a voluntary guardianship case. The applicant's municipality and the child's home municipality were located in different judicial districts, creating a potential conflict over which court should handle the case. The court ruled that the statutory provisions clearly designate the applicant's municipality as the competent authority, thereby resolving the jurisdictional dispute in favor of the designated court.

Legislator headnote

AI generated

Lastensuojelulaki 16 § 1 ja 3 mom, 43 § 2 mom sekä 82 §; Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 18 §, 20 § 1 mom, 22 § 1 mom, 23 § ja 82 § 3 mom 1 kohta: When the applicant's municipality and the child's home municipality are in different judicial districts, the applicant's municipality is the competent authority for voluntary guardianship cases.

Keywords

AI generated
voluntary guardianship jurisdiction municipal competence judicial district conflict child protection law administrative court authority

Cited Legislation

AI generated
Lastensuojelulaki 16 § 1 ja 3 mom, 43 § 2 mom sekä 82 §
Lastensuojelulaki 16 § 1 ja 3 mom, 43 § 2 mom sekä 82 §
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 18 §, 20 § 1 mom, 22 § 1 mom, 23 § ja 82 § 3 mom 1 kohta
Valtioneuvoston asetus hallinto-oikeuksien sijaintipaikoista ja tuomiopiireistä 2 §
Valtioneuvoston asetus hallinto-oikeuksien sijaintipaikoista ja tuomiopiireistä 2 §
Valtioneuvoston päätös maakunnista 1 § (100/2015)
Valtioneuvoston päätös maakunnista 1 § (100/2015)
AI generated
admin_1989_vaasa-county__3227
Administrative court dismissed appeal because county council failed to submit child custody decision to district court for approval.
kko-precedent_2001_93
Supreme Court allows damages for municipality's failure to provide daycare under specific statutory duty.
kko-other_2019_233
Supreme Court dismissed appeal regarding refusal of further proceedings permission for a minor's guardian ad litem.
ECLI:FI:KHO:2018:13
Supreme Administrative Court dismisses appeal; child custody order insufficient to replace child protection removal.
appeal_1983_kouvola__1243
Custody order remains valid despite later paternity ruling; custody not automatically revoked by subsequent paternity decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli kysymys alueellisesti toimivaltaisen hallinto-oikeuden määräytymisestä tahdonvastaista huostaanottoa koskevassa hakemusasiassa tilanteessa, jossa lapsen lastensuojelun järjestämisestä kuntien välisen sopimuksen perusteella vastannut hakemuksen tehnyt kunta ja lapsen kotikunta sijaitsivat eri hallinto-oikeuksien tuomiopiireissä.

Lastensuojelulaki 16 § 1 ja 3 mom, 43 § 2 mom sekä 82 §

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 18 §, 20 § 1 mom, 22 § 1 mom, 23 § ja

82 § 3 mom 1 kohta

Valtioneuvoston asetus hallinto-oikeuksien sijaintipaikoista ja tuomiopiireistä 2 §

Valtioneuvoston päätös maakunnista 1 § (100/2015)