Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 01.06.2021 21/0502/1 AI generated

Tax court allows deduction of insurance excess over destroyed building cost for capital gains calculation.

Case Number Hämeenlinnan HAO 01.06.2021 21/0502/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer to deduct the portion of reconstruction costs exceeding the insurance payout from the original purchase price when calculating capital gains. The tax authority had excluded these excess costs, arguing they should not reduce the acquisition base. The court ruled that the taxpayer's method correctly reflects the net investment required to restore the property to its pre-loss state.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 36 § 1 mom 2 kohta; Tuloverolaki 46 § 1 mom; Tuloverolaki 46 § 5 mom: When calculating capital gains from property transfer, the acquisition cost must be reduced by the portion of reconstruction costs that exceeds the insurance compensation received for the destroyed structure.

Keywords

AI generated
capital gains tax acquisition cost deduction insurance compensation excess property reconstruction tax authority burden of proof

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 36 § 1 mom 2 kohta
Tuloverolaki 36 § 1 mom 2 kohta
Tuloverolaki 46 § 1 mom
Tuloverolaki 46 § 5 mom
AI generated
admin_2008_hameenlinna__119
First home tax exemption applies to the whole property even if only half is owned at the time of transfer.
ECLI:FI:KHO:2022:84
Finnish Supreme Administrative Court allows deduction of insurance proceeds from new building cost in capital gains calculation.
kho-precedent_2009_65
Supreme Administrative Court allows tax deduction when intergenerational transfer cost is under 20% of sale price.
kho-precedent_2016_153
Single tax penalty allowed for mixed omissions where intent to evade tax was absent.
kho-precedent_2008_55
Tax deduction denied for home repairs where insurance company reimbursed the taxpayer's costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli ratkaistavana se, tuliko kiinteistön luovutuksesta saadun luovutusvoiton määrää laskettaessa ottaa hankintamenona huomioon kiinteistön hankintahinta ja kiinteistöllä sijainneen tuhoutuneen talon tilalle rakennetun uuden talon rakennuskustannuksista vain se osa, joka ylitti talon tuhoutumisen johdosta saadun vakuutuskorvauksen määrän.

Verovuosi 2017

Sovelletut oikeusohjeet

Tuloverolaki 36 § 1 mom 2 kohta

Tuloverolaki 46 § 1 mom

Tuloverolaki 46 § 5 mom

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Juhana Niemi, Johanna Virmavirta (eri mieltä) ja Jyri Vesanto. Asian esittelijä Hannu Aalto.

Erimieltä

Asiaa ratkaistaessa on toimitettu äänestys ja jätetty esittelijän eriävä mielipide.

Äänestyslausunto ja eriävä mielipide

Eri mieltä ollut jäsen lausui perustelujen osalta, että luovutusvoittoa laskettaessa omaisuuden hankintamenona tulee ottaa huomioon omaisuuden hankkimisesta aiheutuneet todelliset kustannukset. Luovutushinnasta on siten tullut vähentää kiinteistön alkuperäisen hankintamenon poistamatta oleva osa, voiton hankkimisesta olleet menot sekä vakuutuskorvauksen ylittävä osa uuden talon rakennuskustannuksista. Tällöin luovutusvoittoverotus toteutuu samansuuntaisesti riippumatta siitä, käytetäänkö korvaus tuhoutuneen tai vahingoittuneen omaisuuden uudistamiseen vai ei. Kun lisäksi otetaan huomioon, että vakuutuskorvauksen tarkoituksena yleisesti on saattaa vahinkoa kärsinyt taloudellisesti samaan asemaan kuin ennen vahinkoa, Verohallinnon käyttämä hankintamenon määrittämistapa ei ole ollut lainvastainen. Verotusmenettelystä annetun lain 26 §:n 2 momentin nojalla asia on kuitenkin ratkaistava verovelvollisen eduksi ja asia siksi palautettava hankintamenon määrittämiseksi enemmistön ratkaisusta ilmenevällä tavalla.

KHO:n päätös 29.6.2022 taltio H2067/2022. Päätöstä muutetaan.