Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 14.01.2021 21/0022/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal, ruling digital platform for selling farm products constitutes agricultural activity.

Case Number Hämeenlinnan HAO 14.01.2021 21/0022/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal against the rejection of startup funding for a digital platform connecting farmers to restaurants. The court found that the platform's primary purpose and effect were facilitating the marketing and sale of agricultural products, thereby classifying the activity as agricultural rather than non-agricultural. Consequently, the funding was denied because the activity fell under the specific regulations for agricultural product marketing.

Legislator headnote

AI generated

Laki maaseudun kehittämisen tukemisesta (28/2014) 5 §; 9 §; 17 §; 19 §; 21 §: An activity involving a digital platform for marketing agricultural products is classified as agricultural activity if its main purpose and effect are the sale of such products, excluding non-agricultural startup support.

Keywords

AI generated
agricultural startup funding digital platform marketing agricultural activity classification EU rural development state aid rules farm product sales administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Regulation (EU) No 1305/2013 of the European Parliament and of the Council
Commission Regulation (EU) No 702/2014
Guidelines for state aid in the agricultural and forestry sectors for the period 2014-2020
Act on Support for Rural Development (28/2014) Section 5
Act on Support for Rural Development (28/2014) Section 9
Act on Support for Rural Development (28/2014) Section 17
Act on Support for Rural Development (28/2014) Section 19
Act on Support for Rural Development (28/2014) Section 21
Government Decree on Support for Rural Enterprises (80/2015) Section 9
AI generated
ECLI:FI:KHO:2021:111
Court allows state aid denial for forestry firm as activity falls under excluded forestry sector.
insurance_1986_5150-1985
Insurance court dismissed claim that fresh produce warehouse workers were exempt from LEL due to business type.
ECLI:FI:KHO:2021:186
Fishing group appeal dismissed; ELY center valid to reject EU fund support for grey seal removal project.
kho-precedent_2014_63
Turkish citizen's residence permit appeal dismissed due to lack of circumvention of previous refusal grounds.
insurance_1999_10060-1997
Shareholder not considered farmer under MYEL law as company business was not his own farming activity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X haki yrityksen perustamistukea (maatalouden ulkopuolinen yritystoiminta) digitaaliseen palvelualustaan, joka tarjoaa alkutuotannon tuottajille mahdollisuuden myydä omia tuotteita suoraan ammattikeittiöille. ELY-keskus hylkäsi hakemuksen, koska kyse on maataloustoiminnasta.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen ja totesi perusteluinaan, että yrityksen koko toimiala ja liiketoiminta on varsin kiinteästi sidoksissa maataloustuotteiden kaupan pitämiseen. Yrityksen harjoittaman sähköisen palvelumyynnin kohdentamisen tosiasiallisena seurauksena ja palvelun pääasiallisena tarkoituksena on palvelunkäyttäjän maataloustuotteiden markkinoille saattaminen. Tämän vuoksi yrityksen toimintaa on pidettävä perustamistukeen sovellettavissa säännöksissä tarkoitettuna maataloustuotteiden markkinoille saattamisena muulla tavoin eikä kysymys ole maatalousalan ulkopuolisesta yritystoiminnasta.

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Vesa Sirkesalo, Elina Tanskanen (esittelijäjäsen) ja Mia Ekman.

Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että palvelussa maataloustuottajat itse vastaavat maataloustuotteidensa markkinoille saattamisesta ryhtymällä palvelun käyttäjiksi. Yrityksen oma toiminta ei näin ollen suoraan liity maataloustuotteiden kaupan pitämiseen, koska yrityksen tulot muodostuvat vain kaupankäyntiympäristön tarjoamisesta toisen käyttöön. Edellä kuvattua yrityksen toimintaa ei siten voida pitää maatalousalalla toimimisena.

Sovelletut oikeusohjeet

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1305/2013 Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahasto) tuesta maaseudun kehittämiseen ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 kumoamisesta 19 artikla

Komission asetus (EU) N:o 702/2014 tiettyjen maa- ja metsätalousalan ja maaseutualueiden tukimuotojen toteamisesta sisämarkkinoille soveltuviksi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisesti 2 artikla

Euroopan unionin suuntaviivat maa- ja metsätalousalueiden valtiontuesta vuosina 2014 - -2020 (2014/C 204/01)

Laki maaseudun kehittämisen tukemisesta (28/2014) 5 §

Laki maaseudun kehittämisen tukemisesta (28/2014) 9 §

Laki maaseudun kehittämisen tukemisesta (28/2014) 17 §

Laki maaseudun kehittämisen tukemisesta (28/2014) 19 §

Laki maaseudun kehittämisen tukemisesta (28/2014) 21 §

Valtioneuvoston asetus maaseudun yritystuesta (80/2015) 9 §