Court allows revocation of firearm license for gross drunk driving due to demonstrated danger to public safety.

Poliisilaitos oli peruuttanut A:n aseluvat, koska A:n oli epäilty syyllistyneen törkeään rattijuopumukseen. A oli kuljettanut yleisellä tiellä päihtyneenä kuorma-autoksi luokiteltua pakettiautoa. Tarkkuusalkometritestin tulos oli ollut 0,77 milligrammaa litrassa uloshengitysilmaa. A oli poliisikuulustelussa myöntänyt syyllistyneensä törkeään rattijuopumukseen. Syyllisyyttä ei ollut hallinto-oikeudelle toimitetussa valituksessa kiistetty.

Hallinto-oikeus hylkäsi A:n asiassa tekemän valituksen. Hallinto-oikeus perusteli päätöstään seuraavasti:

Aseiden hankinnan ja hallussapidon valvonnasta annetun neuvoston direktiivin 91/477/ETY muuttamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2017/853 (jäljempänä ampuma-asedirektiivi) 5 artiklan 1 kohdan b) alakohdan mukaan rajoittamatta 3 artiklan soveltamista jäsenvaltiot voivat sallia ampuma-aseiden hankinnan ja hallussapidon ainoastaan henkilöille, joilla on siihen hyväksyttävä peruste ja jotka eivät oletettavasti aiheuta vaaraa itselleen tai muille taikka yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle; sen, että henkilö on tuomittu tahallisesta väkivaltaisesta rikoksesta, on katsottava viittaavan tällaisen vaaran olemassaoloon.

Ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttava lupa ja aseenkäsittelylupa on peruutettava, jos luvanhaltija on syyllistynyt törkeään väkivaltaista käyttäytymistä osoittavaan rikokseen, rikoslain 50 luvun 2 tai 4 a §:ssä tarkoitettuun rikokseen taikka muuhun rikokseen, joka osoittaa hänet sopimattomaksi hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia.

Ampuma-aselain muuttamista koskevassa hallituksen esityksessä (HE 179/2018 vp) on sen pääasiallisen sisällön osalta todettu, että muun ohessa ampuma-aselakia koskevilla muutoksilla pantaisiin täytäntöön asedirektiiviin tehdyt muutokset. (---) Samassa hallituksen esityksessä on kohdassa 2.2 asedirektiivin soveltamisalan osalta todettu, että ampuma-aselain säännöksiä tulee tarkentaa ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon oikeuttavien lupaedellytysten seurannan toteuttamiseksi sekä näiden lupien peruuttamista koskevien perusteiden osalta. Tähän saakka osa laissa harkinnanvaraisiksi säädetyistä peruuttamisperusteissa johtaa jatkossa peruuttamiseen ilman harkintaa. Muutoksilla ei muuteta käytäntöä, sillä nykyisinkin vastaavien perusteiden toteutuessa harkinta on johtanut ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon oikeuttavien lupien peruuttamiseen.

Edellä esitetty sekä erityisesti ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdan yksiselitteinen sanamuoto huomioon ottaen kyseisen säännöksen soveltaminen edellyttää syyllistymistä kyseisiin rikoksiin, mutta rangaistukseen tuomitsemista ei edellytetä.

Törkeää rattijuopumusta on pidettävä sellaisena rikoksena, josta säädetään ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa, jos tekoa on kokonaisuudessaan pidettävä sellaisena, että se osoittaa tekijässä vaarallisuutta tai piittaamattomuutta, minkä vuoksi hän on sopimaton hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia. Kun otetaan huomioon A:n tekoon liittyneet olosuhteet ja se, että A on esitutkinnassa myöntänyt syyllistyneensä törkeään rattijuopumukseen eikä syyllisyyttä ole valituksessakaan kiistetty, tekoa on tässä tapauksessa arvioitava kokonaisuutena sellaiseksi, että mainitussa ampuma-aselain kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät. Poliisilaitoksen on siten tullut peruuttaa A:n aseluvat.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Toni Sarivirta, Minna Iivanainen ja Marjo Wenho. Asian esittelevä jäsen Marjo Wenho.

Lainvoimainen.