Administrative court dismisses deviation from minimum distance for livestock farm under notification regime.
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Vaasa dismissed the applicant's request to deviate from the minimum distance requirement for a livestock farm expansion. The court found that the operation, classified as a notification-based activity under the Environmental Protection Act, must have relatively minor and predictable environmental impacts. Consequently, the scope for deviating from the 200-meter minimum distance was deemed extremely narrow given the farm's size and location.
Legislator headnote
AI generatedEnvironmental Protection Act s. 115 a § 2 moment; Environmental Protection Act s. 115 d §; Council Regulation on Notification-based Livestock Farms s. 2 §; Council Regulation on Notification-based Livestock Farms s. 3 §: For notification-based livestock operations, the scope for deviating from minimum distance requirements is extremely narrow when the operation's environmental impacts must be relatively minor and predictable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kommunens miljövårdsmyndighet hade godkänt verksamhetsutövarens anmälan om utvidgning av verksamhet rörande djurstall och avvikelse från det minimiavstånd som avses i 2 § i statsrådets förordning om anmälningspliktiga djurstall (djurstallsförordningen). Efter utvidgningen skulle det komma att finnas plats för 210 tjurar med en ålder av 12 - 24 månader, 230 tjurkalvar med en ålder av 6 - 12 månader och 220 tjurkalvar med en ålder under sex månader. Avstånden från de planerade nya djurstallen till de närmaste grannbostadshusen var cirka 70 - 100 meter.
Omräknat till djurenheter enligt miljöskyddslagen motsvarade den planerade verksamheten 2 353 djurenheter. Enligt bilaga 1 i statsrådets förordning om anmälningspliktiga djurstall är minimiavståndet från ett djurstall med 2 090 - 2 475 djurenheter till närmaste objekt som kan störas av lukt 200 meter, om det i flytgödsellager är ett flytande täcke eller ett täcke av tältkaraktär eller tak och väggar samt kylning i gödselkanaler är i bruk.
Förvaltningsdomstolen konstaterade att det är frågan om en anmälningspliktig verksamhet som enligt 115 a § 2 momentet i miljöskyddslagen kan påbörjas 120 dygn efter det att anmälan gjorts oberoende av om beslut angående anmälan har hunnit fattas. Detta ställer vissa krav på verksamhetens art och omfattning samt leder till att verksamhetens miljökonsekvenser borde vara relativt ringa och förutsebara. Då man därtill tar i beaktande förutsättningarna för ett beslut som tillåter verksamhet i ett anmälningsärende enligt 115 d § i miljöskyddslagen samt de grunder som medför att verksamheten är tillståndspliktig enligt 29 a § 1 momentet 2 punkten i miljöskyddslagen, blir det i 3 § i djurstallsförordningen nämnda tillämpningsområdet för avvikelse från de minimiavstånd som avses i 2 § i samma förordning relativt snävt.
Miljöskyddslagen 11 §, 29 a §, 115 a § och 115 d §
Statsrådets förordning om anmälningspliktiga djurstall 2 § och 3 §
Käännös suomeksi
Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen oli hyväksynyt toiminnanharjoittajan ilmoituksen eläinsuojatoiminnan laajentamisesta ja poikkeamisen valtioneuvoston ilmoituksenvaraisista eläinsuojista annetun asetuksen (eläinsuoja-asetus) 2 §:ssä tarkoitetusta vähimmäisetäisyydestä. Laajennuksen jälkeen eläinpaikkoja on 210 12 - 24 kuukauden ikäiselle sonnille, 230 6 - 12 kuukauden ikäiselle sonnivasikalle ja 220 alle kuuden kuukauden ikäiselle sonnivasikalle. Etäisyydet suunnitelluista, uusista eläinsuojista lähimpiin naapurien asuinrakennuksiin olivat noin 70 - 100 metriä.
Eläinyksikköinä laskettuna suunniteltu toiminta vastasi 2 353 eläinyksikköä. Eläinsuoja-asetuksen liitteen 1 mukaan vähimmäisetäisyys 2 090 - 2475 eläinyksikön eläinsuojasta lähimpään hajusta häiriintyvään kohteeseen tulee olla 200 metriä, jos lietelantaloissa on kelluva tai telttamainen kate tai katto ja seinät sekä käytössä lantakanavien jäähdytys.
Hallinto-oikeus totesi, että asiassa oli kyse ympäristönsuojelulain 115 a §:n 2 momentin mukaisesta ilmoituksenvaraisesta toiminnasta, joka voidaan aloittaa 120 päivän kuluttua ilmoituksen tekemisestä riippumatta siitä, onko ilmoituksesta ehditty tehdä päätöstä. Tämä asettaa tiettyjä vaatimuksia toiminnan laadulle ja laajuudelle sekä johtaa siihen, että toiminnan ympäristövaikutusten tulisi olla suhteellisen vähäisiä ja ennakoitavissa olevia. Kun tämän lisäksi otetaan huomioon ympäristönsuojelulain 115 d §:n mukaisen toiminnan sallivan ilmoituspäätöksen edellytykset sekä ilmoituksenvaraisen toiminnan luvanvaraisuuden edellytykset ympäristönsuojelulain 29 a §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisesti, tulee soveltamisala eläinsuoja-asetuksen 3 §:ssä tarkoitetulle poikkeamiselle saman asetuksen 2 §:n mukaisesta vähimmäisetäisyydestä suhteellisen suppeaksi.
Ympäristönsuojelulaki 11 §, 29 a §, 115 a § ja 115 d §
Valtioneuvoston asetus ilmoituksenvaraisista eläinsuojista 2 § ja 3 §
Lainvoimainen