Tax court rules loan to non-shareholder is shareholder loan if 10% ownership exists at year-end.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court ruled that a loan to a non-shareholder qualifies as a shareholder loan for tax purposes if the borrower holds over 10% of shares by the end of the tax year. The court determined that the Tax Act requires ownership percentage to be assessed at the close of the tax year, not at the time the loan was granted. Consequently, the plaintiff's loan was reclassified as a shareholder loan because he met the ownership threshold at year-end.
Legislator headnote
AI generatedTuloverolaki 53 a §; The ownership percentage required to classify a loan as a shareholder loan must be determined based on the shareholding status at the end of the tax year, not at the time the loan was granted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Yhtiön työntekijä A oli saanut yhtiöltä lainaa sen osakkeiden hankintaa varten. Asiassa oli kysymys siitä, oliko A:n yhtiöltä saamaa lainaa pidettävä verotuksessa osakaslainana, vaikka hän ei lainanantohetkellä vielä ollut yhtiön osakas.
Hallinto-oikeus totesi, että tuloverolain 53 a § soveltuu vain tilanteisiin, joissa säännöksessä määritelty kymmenen prosentin omistusedellytys täyttyy. Säännöksessä tai lain esitöissä ei suoraan ole sanottu sitä, tarkastellaanko omistusosuuden suuruutta lainanantohetken vai verovuoden päättymisajankohdan tilanteen mukaan. Toisaalta esitöissä on kuitenkin todettu, että uusissa säännöksissä korostuu vuodenvaihteen merkitys lainaa tuloksi luettaessa. Säännöksen sanamuodon mukaan tuloksi luettava määrä määräytyy rahalainasta verovuoden päättyessä maksamatta olevan määrän perusteella.
Ottaen huomioon, että tuloverolaissa ei ole nimenomaisesti säädetty eikä lain esitöistäkään ilmene, että omistusosuutta osakaslainojen verotuksessa tulisi tarkastella jonkin muun ajankohdan kuin verovuoden päättymishetken mukaisesti, hallinto-oikeus katsoi, että omistusosuus oli määritettävä verovuoden päättymisajankohdan perusteella. Kun vielä otettiin huomioon, että A:n saama laina oli myönnetty osakkeiden ostoon ja se oli ollut ehdoiltaan sellainen, ettei yhtiö mitä ilmeisimmin olisi vastaavin ehdoin lainannut varojaan ulkopuoliselle, asiaa ei ollut syytä arvioida valituksessa esitetyn säännöksen tarkoituksenkaan perusteella toisin. Koska A oli verovuoden päättyessä omistanut yhtiön osakkeista yli kymmenen prosenttia, rahalainasta tuolloin maksamatta ollut määrä oli verotuksessa pääomatuloksi luettavaa osakaslainaa.
Tuloverolaki 53 a §