Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pohjois-Suomen HAO 18.03.2020 20/0099/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal regarding land use plan variance rejection affecting non-applicant landowner.

Case Number Pohjois-Suomen HAO 18.03.2020 20/0099/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the landowner's appeal against negative variance decisions that prevented wind turbine construction on their property. The court held that the landowner lacked standing under Section 193 of the Building Act because the decisions had no direct legal effect on them. Consequently, the court found no need for judicial protection since the construction was already denied.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslain 193 §; Hallintolainkäyttölain 51 § 2 momentti: A landowner who does not initiate a construction project lacks standing to appeal negative variance decisions if those decisions merely result in the rejection of the project.

Keywords

AI generated
standing to appeal negative variance decision land use plan direct legal effect judicial protection need wind turbine construction building act section 193

Cited Legislation

AI generated
Section 193 of the Building and Land Use Act
Section 2, paragraph 2 of the Administrative Procedure Act
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 momentti
Section 126, paragraph 2 of the Administrative Court Act
AI generated
kho-other_2015_2216
Supreme Administrative Court dismissed appeal against land material permit due to landscape damage under Maa-aineslaki. Appeal rejected.
kho-precedent_2007_66
Supreme Administrative Court dismissed appeal due to lack of standing under Building Act 190 § 3. Appeal rejected without review as no leave to appeal granted.
admin_1989_vaasa-county__1566
Administrative court dismisses appeal as building permit does not directly affect owners' rights.
kho-precedent_2003_102
Supreme Court dismisses landowner's appeal when zoning plan is partially revoked by lower court.
kho-other_2016_3695
Supreme Administrative Court dismisses appeals against a coastal zone plan approval regarding badger habitat protection.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tekninen lupajaos oli hylännyt tuulivoimayhtiön hakemukset saada poiketa tuulivoimapuiston osayleiskaavan tuulivoimaloiden kokonaiskorkeutta, tuulivoimaloiden kokonaiskorkeutta merenpinnasta, tuulivoimapuiston kokonaistehoa ja tuulivoimaloille osayleiskaavassa osoitetun alueen rajaa koskevista kaavamääräyksistä. Hallinto-oikeus jätti tutkimatta muutoksenhakijan valituksen kahdeksan tuulivoimalan rakentamista koskevista poikkeamispäätöksistä.

Asiassa oli hallinto-oikeudessa kysymys siitä, miten osayleiskaava-alueen maanomistajan, joka myös omisti osan tuulivoimaloiden rakennuspaikkoina käytettävistä maa-alueista, valitusoikeutta ja oikeussuojan tarvetta oli arvioitava tilanteessa, jossa kielteiset poikkeamispäätökset johtivat haetun rakentamisen epäämiseen alueella. Asiassa oli erityisesti arvioitavana, merkitsikö maankäyttö- ja rakennuslain 193 §:n sanamuoto sitä, että valitusoikeus kielteisestä poikkeamispäätöksestä olisi myös muilla kuin rakennushankkeeseen ryhtyvällä luvanhakijalla. Hallinto-oikeus totesi, ettei päätöksillä ole muutoksenhakijaan nähden sellaisia suoranaisia oikeudellisia vaikutuksia, joiden suojaamiseksi maankäyttö- ja rakennuslain 193 §:ssä tarkoitettu valitusoikeus oli säädetty. Haetun rakentamisen estyessä myöskään muutoksenhakijan oikeussuojan tarve ei puoltanut valitusoikeuden hyväksymistä, joten muutoksenhakijalla ei ollut mainitun 193 §:n sanamuodosta huolimatta asiassa valitusoikeutta.

Asiassa luvanhakijana ollut tuulivoimayhtiö ei ollut hakenut muutosta kielteisiin poikkeamispäätöksiin.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 193 §

Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 momentti

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 126 § 2 momentti

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Martti Raunio, Kaisa Hiltunen (t) ja Anni Kontturi.

Asian esittelijä Anni Kontturi.