Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 01.09.2020 20/0840/1 AI generated

Social security court allows voluntary psychological rehabilitation costs as necessary income support expenses despite lack of specific duty to arrange them.

Case Number Hämeenlinnan HAO 01.09.2020 20/0840/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court overturned the Social Security Institution's decision to exclude voluntary psychological rehabilitation costs from income support expenses. Although the Institution argued it had no specific duty to arrange such rehabilitation, the court found the costs necessary for the recipient's income support eligibility. Consequently, the court remanded the case for a new decision including these expenses as valid expenses.

Legislator headnote

AI generated

Laki toimeentulotuesta 7 §; 7 b § 1 mom 4 kohta: Expenses for voluntary psychological rehabilitation are considered necessary expenses for income support eligibility if they are factually required, regardless of the social security institution's lack of specific duty to arrange them.

Keywords

AI generated
income support expenses voluntary rehabilitation psychological treatment omavastuuosuudet necessity test social security duty remand for decision

Cited Legislation

AI generated
Laki toimeentulotuesta 7 §
Laki toimeentulotuesta 7 §
Laki toimeentulotuesta 7 b § 1 mom 4 kohta
Laki toimeentulotuesta 7 b § 1 mom 4 kohta
AI generated
admin_2024_hameenlinna__2267
Administrative court dismissed Kela's self-initiated review of food assistance decisions based on alleged intentional errors.
kho-precedent_2013_186
Supreme Administrative Court allows student restaurant subsidy despite mixed public/private property usage.
ECLI:FI:KHO:2022:46
Supreme Administrative Court dismissed appeal; Social Security Agency could not use administrative error correction to redecide benefit eligibility.
labour_2003_24
Social workers' tasks classified as D1 level; appeal dismissed due to insufficient evidence of task complexity.
admin_2023_helsinki__607
Administrative court dismisses Social Insurance Institution appeal, ruling discrimination occurred due to lack of Finnish sign language interpreter for deaf English speaker.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kansaneläkelaitoksen oikaisuvaatimuskeskus oli hylännyt A:n vaatimuksen ottaa perustoimeentulotukeen oikeuttavina menoina huomioon Kansaneläkelaitoksen A:lle myöntämän harkinnanvaraisen neuropsykologisen kuntoutuksen kustannukset omavastuuosuuksien osalta.

Kuntoutusta koskevassa päätöksessä A:lle myönnetty korvaus oli perustunut Kansaneläkelaitoksen tämän tyyppiselle kuntoutukselle vahvistamaan korvauksen enimmäismäärään. Korvaus oli kuitenkin tosiasiallisesti ollut pienempi kuin päätöksessä nimetyn palveluntuottajan A:lta veloittama palkkio. Tässä tilanteessa hallinto-oikeus piti harkinnanvaraisen kuntoutuksen omavastuuosuuksia koko määriltään A:n toimeentulotukeen oikeuttavina tarpeellisina terveydenhuoltomenoina.

Sillä, että Kansaneläkelaitoksella ei ollut erityistä velvollisuutta sanotun kuntoutuksen järjestämiseen, ei ollut merkitystä harkittaessa miten toimeentulotuesta annettua lakia oli asiassa sovellettava. Hallinto-oikeus kumosi Kansaneläkelaitoksen oikaisuvaatimuskeskuksen päätöksen ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi.

Laki toimeentulotuesta 7 §

Laki toimeentulotuesta 7 b § 1 mom 4 kohta

Ratkaisijakokoonpano

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Juhana Niemi ja Vesa Sirkesalo. Asian esittelijä Anette Ståhl-Aalto.