Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 17.08.2020 20/0764/1 AI generated

Administrative Court dismissed warning against real estate agent for failing to meet employment law requirements under Real Estate Agency Act.

Case Number Hämeenlinnan HAO 17.08.2020 20/0764/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the Regional Administrative Board's warning issued to real estate agency X regarding its agent's failure to comply with the Real Estate Agency Act. The Board argued that the agent was not working under the agency's direct supervision, but the Court found the joint cooperation agreement satisfied the statutory requirement for agency employment. Consequently, the Court ruled that the Board lacked a valid basis for issuing the warning.

Legislator headnote

AI generated

Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 5 § 1 mom; 18 § 2 mom: A warning may not be issued if the agent operates under a cooperation agreement that effectively places them under the agency's leadership and control, thereby fulfilling the statutory employment requirement.

Keywords

AI generated
Real Estate Agency Act employment relationship agency supervision administrative warning cooperation agreement leadership authority compliance requirement

Cited Legislation

AI generated
Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 3 § 1 mom
Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 3 § 1 mom
Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 4 §
Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 4 §
Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 5 § 1 mom
Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 5 § 1 mom
Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 18 § 2 mom
Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 18 § 2 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 08.03.2022 taltio H699/2022
KHO:n päätös 08.03.2022 taltio H699/2022.
AI generated
ECLI:FI:KHO:2022:33
Supreme Administrative Court allowed warning against real estate agency for using independent contractors instead of employees.
admin_2024_hameenlinna__2068
Court dismisses complaint against real estate agent for failing to ensure legal compliance during property inspections.
admin_2004_turku__84
Real estate agent's late disclosure of ownership and significant share in buyer company dismissed appeal against warning.
kko-precedent_1998_160
Supreme Court dismisses agent's liability for buyer damages caused by real estate agent's failure to verify mortgage release conditions.
admin_1995_uusimaa-county__8
Court ruled that selling travel documents and stamps constitutes VAT taxable service under Finnish law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KHO on muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. KHO:n päätöksen viitetiedot näkyvät ennakkotapauksen lopussa.

Päätöslyhennelmä

Aluehallintovirasto oli antanut kiinteistönvälitysliike X:lle varoituksen, koska sen vastaava hoitaja oli laiminlyönyt välitysliikelain 5 §:n 1 momentin mukaisen velvollisuuden. Aluehallintoviraston mukaan kiinteistönvälitysliike X oli toiminut vastoin välitysliikelain 5 §:ä, jonka perusteella välitystehtäviä suorittavien henkilöiden tulee olla välitysliikkeen palveluksessa. Hallinto-oikeus kumosi aluehallintoviraston päätöksen.

Asiassa oli kysymys siitä, täyttyikö välitysliikelain 5 §:n 1 momenttiin sisältyvä palveluksessa oloa koskeva vaatimus kiinteistönvälitysliikkeen, välittäjän ja laskutuspalveluyhtiön välillä solmitun yhteistyösopimuksen perusteella. Mainitulla palveluksessa oloa koskevalla vaatimuksella tarkoitetaan välitysliikelain esitöiden mukaan lähtökohtaisesti välitysliikkeeseen työsuhteessa olevia henkilöitä, jotka suorittavat välitystehtäviä. Palveluksessa olon arvioinnissa asiassa ratkaiseva merkitys on välitysliikkeen johto- ja valvontaoikeuden ulottuvuudella. Asiassa saadun selvityksen perusteella välittäjät olivat yhteistyösopimuksen perusteella kiinteistönvälitysliike X:n palveluksessa välitysliikelain tarkoittamalla tavalla. Asiassa ei ollut ratkaisevaa merkitystä sillä, miten kiinteistönvälitysliike X:n ja välittäjän välistä suhdetta työsopimuslain nojalla on arvioitava. Aluehallintovirasto ei käyttämällään perusteella voinut antaa välitysliikkeelle varoitusta.

Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 3 § 1 mom

Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 4 §

Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 5 § 1 mom

Laki kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä 18 § 2 mom

KHO:n päätös 08.03.2022 taltio H699/2022. Päätöstä muutetaan.