Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 18.09.2019 19/0849/3 AI generated

Foreigners Act jurisdiction determined by actual residence, not registration location, for work permit cases.

Case Number Turun HAO 18.09.2019 19/0849/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku transferred a work permit application to the Administrative Court of Vaasa, correcting a jurisdictional error. The applicant, a Finnish citizen residing in a reception center in Lahti, was registered there but actually lived in Alavus. The court held that under the Foreigners Act, jurisdiction depends on actual residence, not the registration location, thereby establishing Vaasa as the competent authority.

Legislator headnote

AI generated

Ulkomaalaislaki 192 § (301/2004) 3 momentti; Jurisdiction in work permit applications is determined by the applicant's actual place of residence, not their registration location.

Keywords

AI generated
Foreigners Act jurisdiction actual residence location work permit authority administrative competence registration vs residence

Cited Legislation

AI generated
Ulkomaalaislaki 192 § (301/2004) 3 momentti
AI generated
admin_2025_helsinki__4177
Administrative court allows Turkey citizen's appeal, rejecting migrant law section 36f as incompatible with EU-Turkey Association Council decision 1/80 standstill clause.
admin_2015_turku__99
Administrative Court dismissed reception money claim because student residence permit holder does not qualify under asylum reception law.
admin_2019_turku__825
Administrative Court ruled a refugee claim filed after a final deportation order was a renewal application due to short absence.
kho-precedent_2015_113
Supreme Administrative Court dismissed appeal; asylum seeker's temporary stay does not qualify as standstill clause regular employment.
admin_2001_helsinki__56
Administrative court jurisdiction determined by primary residence location under Foreigners Act and Administrative Procedure Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Turkin kansalainen X oli hakenut työntekijän oleskelulupaa oleskellessaan Suomessa turvapaikanhakijana. X oli ollut valituksenalaisen päätöksen tekoajankohtana rekisteröitynä Lahdessa sijaitsevaan vastaanottokeskukseen, ja hänen oli kirjattu asuneen yksityismajoituksessa Alavudella.

Ulkomaalaislain 192 §:n (301/2004) 3 momentin mukaan työntekijän oleskelulupaa koskevassa asiassa toimivaltainen hallinto-oikeus on se, jonka tuomiopiirin alueella hakija asuu.

X oli ollut valituksenalaisen päätöksen tekoajankohtana turvapaikanhakijana, ja hän oli siten oleskellut Suomessa laillisesti. Vaikka hänellä ei ollut kotikuntaa Suomessa, hänen voitiin katsoa asuneen Suomessa niin, että asiassa toimivaltainen hallinto-oikeus määräytyi hänen asuinpaikkansa mukaan.

Hallinto-oikeus katsoi, että asiassa on ratkaisevaa, missä X tosiasiallisesti oli asunut, eikä rekisteröintipaikalla ollut merkitystä. Valittaja oli siten valituksenalaisen päätöksen tekoajankohtana asunut ulkomaalaislain 192 §:n (301/2004) 3 momentissa tarkoitetulla tavalla Alavudella. Alavus sijaitsee Etelä-Pohjanmaan maakunnassa, joka on Vaasan hallinto-oikeuden tuomiopiirissä. Toimivaltainen valitusviranomainen asiassa oli siten Vaasan hallinto-oikeus. Hallinto-oikeus siirsi virheellisen muutoksenhakuohjauksen vuoksi väärässä viranomaisessa vireille pannun valituksen Vaasan hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.

Ulkomaalaislaki 192 (301/2004) § 3 mom